Суд не поддержал проверяющих: все хозяйственные операции фирмы реальны

Судьи отметили, что организация правомерно поставила к вычету НДС и отразила затраты в своем налоговом учете.

Когда затраты посчитают необоснованными

Инспекторы провели выездную проверку деятельности организации, по итогам которой были сделаны значительные доначисления по налогу на прибыль, НДС, а также пени.

Организацию также оштрафовали по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Основанием для этого стало следующее.

Она поставляла в торговые сети продукты. Для перевозки товаров был нанят исполнитель - ООО «Т». Подтверждением того, что эта фирма оказывала услуги, являются документы – договор, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры и соответствующие акты. Цену формировали три составляющих: пробег автомобилей, работы по погрузке и разгрузке, а также экспедирование груза.

Проверяющие посчитали, что организация необоснованно отразила в составе налоговых расходов свои затраты и вычла НДС на основании счетов-фактур от своего бизнес-партнера.

Инспекторы решили, что хозяйственные операции фактически не выполнялись этим контрагентом и поставщиками второго звена. По их мнению, транспортные услуги оказывала другая компания, а не заявленный контрагент, и это делалось в том числе на автомобилях, принадлежащих конкретным лицам. При этом часть расходов в целях налога на прибыль налоговики приняли.

Организация не согласилась с решением проверяющих и обжаловала его в суде. Ее усилия не были тщетными – первые судебные инстанции поддержали ее.

Инспекторы, в свою очередь, подали кассационную жалобу. В документе они ссылались на то, что арбитры неверно применили правовые нормы, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ситуации.

В жалобе говорилось о том, что хозяйственные операции по покупке транспортных услуг у ООО «Т» нереальны. Их цель – получить необоснованную налоговую выгоду. Кроме того, транспортные накладные оформлены формально, в них не полностью указана информация о водителях, а сведения об автомобилях недостоверны. Суды без всякого на то основания посчитали доказательствами реальности услуг удостоверения водителей и руководителя.

ООО «Т» не могло оказывать транспортные услуги, потому что у фирмы не было нужных ресурсов. Услуги оказывались другой фирмой, в том числе на автомобилях физических лиц, которые не считаются плательщиками НДС.

Устали от рутины?

С нормальными комментариями к нормативным актам дело пойдет веселее! Получите доступ к журналу «Нормативные акты для бухгалтера» cо скидкой!

Подписаться на журнал

Транспортные услуги: первичка

Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе вердикты свои коллег.

По мнению судей, представленные доказательства не дают оснований решить, что участие ООО «Т» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и требовалось только для оформления документов, позволяющих получить ННВ.

Фирма была зарегистрирована по общим правилам. Ее основной вид деятельность – перевозка грузов. Бумаги ООО «Т» подтверждают, что бизнес ведется, а выручка от продажи товаров, работ и услуг отражена полностью. Налоги исчисляются и платятся без задержек.

Свидетели также подтвердили, что контрагенты ООО «Т» перевозили грузы организации в соответствии с заключенными с ними договорами.

Доводы проверяющих не опровергают того, что хозяйственные операции реальны. Судьи учли, что ООО «Т» платило контрагентам за транспортные услуги, и здесь нет признаков вывода средств поставщиками второго звена по фиктивным бумагам.

Для бизнеса фирмы не требуются собственные или арендованные автомобили, а также значимые и материальные ресурсы. Таким образом, отсутствие автомобилей и небольшой штат работников не является основанием для вывода о том, что расходы организации необоснованно отражены, а НДС-вычеты предъявлены неправомерно.

В поданных бумагах есть конкретные составляющие оказанных организации услуг, их цены за единицу. В актах и транспортных накладных указаны наименования груза, автомобили и маршруты их следования. Это дает возможность точно определить объем оказанных услуг и их цену.

Проверяющим также не удалось предъявить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между организацией и ее контрагентом.

Доводы инспекторов о том, что нет подтверждающей оказание экспедиторских услуг первички, отклонены. Арбитры отметили, что для признания затрат подходят любые документы о фактическом выполнении услуг, связанных с перевозками грузов. Организация подала пакет документов, в которых есть перечень услуг, условия, на которых они оказывались, а также зафиксированы факты получения груза и передачи его получателю.

Подпишись на рассылку