Когда бездействие действие директора может стать причиной привлечения к субсидиарке

Если компания с долгами исключена из ЕГРЮЛ, как недействующая, это не мешает привлечь контролирующее лицо к ответственности за вред, причиненный кредиторам. Но сам по себе факт наличия непогашенной кредиторки не является прямым основанием наступления субсидиарной ответственности (определения Судебной коллегии ВС РФ от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865, от 03.01.2023 №305-ЭС21-18249(2,3), от 30.01.2023 № 307-ЭС22-18671 и др.).

Руководитель фирмы, закрывшейся с долгами перед партнерами, несет ответственность, если он умышленно сделал невозможным полный расчет с кредиторами и это доказано истцом (определения ВС РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138, от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Как указан КС РФ в постановление 07.02.2023 № 6-П, для привлечения к ответственности истцу нужно доказать в суде, что действия или бездействие руководителя привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором.

И в этом плане истец не всегда оказывается беспомощным. Например, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ Определением от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091 не так давно направила на новое рассмотрение дело о привлечение к субсидиарной ответственности в первую инстанцию.

Ситуация следующая. Общество привлекли к субсидиарке в деле о банкротстве, однако оно долг не погасило: из-за недостоверных сведений эту фирму исключили из ЕГРЮЛ. По мнению истца, к невозможности выплаты задолженности привели недобросовестные действия гражданина, контролировавшего общество в качестве его руководителя и единственного участника. Арбитры согласились с тем, собственник ничего не сделал для погашения долга. Напротив, он способствовал исключению юрлица из госреестра (не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность).. Поскольку, поведение директора возможности не дало полновесно исследовать доводы истца о причинах, по которым остались невозвращенные долги с ним до исключения из ЕГРЮЛ, дело будет рассмотрено заново и неизвестно, каким будет его исход.

При определенных обстоятельствах недобросовестность директора сомнений не вызывает. В частности, когда доказаны его личные интересы в невозврате долга и факт сокрытия информации о сделке.

Подпишись на рассылку