Судебные решения, которые могут изменить ваш бизнес

Напомним, что Налоговая служба регулярно выпускает подобные документы, которые направляются для использования в работе инспекторам. В новом письме отражены правовые позиции Конституционного и Верховного судов по вопросам налогообложения.

Об обжаловании решения ИФНС, принятого вне рамок дела о банкротстве

Определение Конституционного суда РФ от 25.04.2024 № 962-О (о праве контролирующего должника лица на обжалование решения налогового органа вне рамок дела о банкротстве)

Данным Определением КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению контролирующего общество должника. При этом конституционные судьи обратили внимание на следующее: дело о банкротстве контролируемого общества не возбуждалось, а заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не подавалось.

Анализ судебной практики, которая сложилась на текущий момент, свидетельствует о том, что контролирующие должника лица имеют право обжаловать решения налоговых органов не только в рамках дела о банкротстве, но и посредством подачи иных жалоб и заявлений вне рамок дел о банкротстве. При этом право на обжалование решений налоговых органов у контролирующих должника лиц возникает со дня принятия к производству заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, также сохраняется обязанность по соблюдению досудебного порядка оспаривания решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2023), государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и дает возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника стороны разбирательства, которыми его наделяет процессуальное законодательство.

Указанный вывод полностью подтверждается судебной арбитражной практикой. Например, схожее постановление вынес АС Северо-Западного округа (от 05.09.2023 по делу № А21-13970/2021).

Вопрос о возможности защиты своих прав контролирующими должника лицами также являлся предметом рассмотрения Конституционным судом РФ и Верховным судом РФ. В своих определениях высшие судебные инстанции признали наличие права у контролирующих должника лиц на защиту своих интересов (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958 по делу № А51-5236/2022, а также Постановление Конституционного суда РФ от 16.11.2021 № 49-П).

Таким образом, позиция судов по данному вопросу за последние два года активно формируется. Суды отмечают наличие у контролирующих должника лиц права обращаться за защитой своих прав вне рамок дел о банкротстве судами для обжалования решений налоговых органов. При этом в отношении должника:

• должно быть возбуждено дело о банкротстве;
• должно быть подано заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В Определении, на которое ссылается ФНС в своем Обзоре Конституционный суд РФ фактически в очередной раз обратил на это внимание. В связи с этим рассматриваемая в Определении позиция не должна негативно повлиять на дальнейшее развитие судебной практики по вопросу обжалования контролирующих должника лиц вне рамок дел о банкротстве и ухудшить права контролирующих должника лиц.

Свидетельские показания для определения суммы дохода

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30097 по делу № А76-5542/2022

ФНС включила в свой Обзор спор, ставший известный летом этого года, когда ВС РФ отправил на пересмотр дело, в котором инспекторы доначислили налоги индивидуальному предпринимателю, который зарабатывал на сдаче недвижимости в аренду. При этом часть прибыли ИП получал в виде наличных денег, что было подтверждено свидетельскими показаниями. И именно эти показания использовались для применения ИФНС расчетного метода доначисления налогов предпринимателю.

ИП не согласился с таким решением ревизоров и обратился в суд, где нашел поддержку. Арбитры указали, что свидетельских показаний недостаточно, чтобы произвести точный расчет суммы недоимки.

То есть согласно положениям НК РФ инспекторы могут использовать показания свидетелей, которые располагают информацией о доходах налогоплательщика. Также Верховный суд напомнил, что при использовании расчетного метода инспекторам достаточно продемонстрировать доказательства, разумно обосновывающие оценку дохода ИП, в то время как предприниматель может не согласиться с выводами ИНФС и представить собственные доказательства, используя которые, ревизоры смогут уточнить свой расчет.

Спор, в котором уплаченный «упрощенный налог» зачтен в счет доначислений

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2024 № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020

Суть спора такова: инспекция провела налоговую проверку компании. В результате мероприятия контроля было установлено, что налогоплательщик объединял в себе деятельность сразу 20 юридических лиц, включая само проверяемое лицо.

Инспекторы пришли к выводу о том, что фактически группой компаний была создана схема ухода от налогообложения путем разделения, проще говоря, использовался метод ухода от налогов, называемый «дроблением».

При этом компании группы применяли специальный режим налогообложения – УСН, а в действительности деятельность объединения компаний не подпадала под условия, установленные для применения указанного выше спецрежима.

В связи с этим налоговый орган доначислил предприятию налог на прибыль и НДС по общей системе налогообложения.

Налогоплательщик с таким решением ревизоров не согласился и решил его обжаловать. Суды трех инстанций, рассматривая дело, установили, что сумма уплаченного налога по УСН полностью погасила доначисленный фирме налог на прибыль организаций. При этом компании группы платили налог без просрочки. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления сумм налога на прибыль и пеней.

Одновременно с этим, по мнению судов, НДС инспекция доначислила правомерно. Для зачета суммы переплаты в счет исполнения налоговой обязанности по НДС налогоплательщик должен был подать заявление.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с указанным подходом и отправила дело на новое рассмотрение в части выводов судов по НДС, указав на следующее:

• для определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами «схемы дробления», должны учитываться при определении размера налогов по общей системе налогообложения;
• размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов перечислялись налогоплательщиком – организатором схемы;
• образовавшийся неучтенный остаток по результатам проведенного перерасчета подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности не только по налогу на прибыль организаций, но и по НДС без представления соответствующего заявления о проведении зачета.

Таким образом, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на необходимость определения действительного размера налоговых обязательств при выявлении «дробления» так, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений; при этом уплаченные суммы налога по УСН подлежат зачету не только по налогу на прибыль организаций, но и по НДС. Одновременно с этим арбитры указали на отсутствие обязанности у налогоплательщика подавать заявление о зачете.

Указанный подход соответствует в том числе позиции ФНС, выраженной Службой в пункте 28 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации».

Представляется, что рассматриваемое Определение ВС РФ в дальнейшем может положительно сказаться на всей последующей правоприменительной практике по указанной категории споров в отношении выявления схем «дробления бизнеса» в рамках статьи 54.1 НК РФ и поможет налогоплательщикам выстаивать более уверенную позицию как на досудебном этапе, так и в суде.

Елена Констандина, советник, руководитель налоговой практики «Рустам Курмаев и партнеры»

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку