Как социальные сети помогают выявлять налоговые нарушения?

Как ФНС использует социальные сети?

Активно. Чтобы подтвердить этот тезис, достаточно посмотреть судебную практику. Можно увидеть много дел, где ИФНС ссылается на информацию, которую удавалось получить, изучив социальные сети. Может возникнуть вопрос: с чем связано внимание контролеров на такие площадки?

Все просто. Дело в том, что социальные сети сегодня аккумулируют в себе большое количество информации. Например, существенная часть маркетинга бизнеса связана с ведением соцсетей. Поэтому предприятия оставляют довольно много цифровых следов, которые могут быть использованы инспекциями.

 
Пример из судебной практики. В деле № А45-18893/2023 инспекция пришла к выводу об использовании схемы «дробления» бизнеса между двумя ИП, которые осуществляли деятельность по розничной торговле одеждой в специализированных магазинах. Один из доводов инспекции: «В ходе анализа страницы социальной сети <…> установлено, что индивидуальные предприниматели <…> осуществляли рекламирование гипермаркетов <…>, как единой торговой сети, при этом независимо от того, кем именно из индивидуальных предпринимателей оплачивались рекламные услуги».  

Какие страницы самые информативные?

Чаще всего заходят на те, что заметнее всего. Если предприятие активно ведет корпоративный аккаунт, значит, эта страница может стать отправной точкой.

Исследуют вообще все массовые соцсети, те страницы, которые доступны. Каждый пост можно воспринимать, как одну из ступенек, чтобы получить сведения о том, как обстоят дела на предприятии на самом деле.

В конечном счете все зависит от целей проверки, конкретных обстоятельств, которые побудили налоговый орган исследовать социальные сети. Много сведений можно почерпнуть как из корпоративных страниц, так и из личных. Давайте рассмотрим на примере: если цель проверки – поиск доказательств аффилированности предприятия с группой компаний, обычно это делается в делах о «дроблении», то исследовать нужно корпоративные аккаунты.

 
Пример из судебной практики. В Деле № А26-7629/2021 указано, что в отношении общества была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено получение необоснованной налоговой выгоды путем заключения комиссионного соглашения с двумя компаниями, а также применения схемы «дробления» бизнеса, в которую были включены взаимозависимые ИП. Для доказательства подконтрольности группы компаний инспекцией были проанализированы социальные сети. 



В рамках этой работы ревизоры пришли к выводу, что в социальных сетях размещается реклама деятельности всей группы компаний как единой организации. Кроме того, в ходе анализа соцсетей налоговый орган установил, что в рамках группы компаний производится единая ценовая политика, цены регулируются одним администратором, а также предусмотрена единая программа лояльности. 



Позже некоторые публикации в социальных сетях были удалены. В рамках спора данное обстоятельство использовалось инспекцией как доказательство согласованности деятельности участников группы. 

Для демонстрации клиентам стабильности и надежности бизнеса руководство компании может открыто сообщить о связи предприятия с другими фирмами. При выявлении бенифициаров внимание привлекают личные страницы.

Резюмируя: исследуется все социальные сети; какие именно страницы могут стать первыми во время проверки, зависит от того, в совершении каких нарушений подозревают предприятие.

 
Пример из судебной практики. Из материалов дела № А11-8931/2023 можно узнать, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о создании организацией формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения суммы вычетов по НДС.


 
В качестве доказательства согласованности (приятельских отношений) действий руководителя компании и руководителя «технической» организации инспекция ссылалась на данные одной из соцсетей.

Какие нарушения помогают выявлять социальные сети?

Чаще всего, вероятно, уже упомянутое «дробление». Судя по той практике, которая складывается, подобные дела встречаются нередко. Но это, конечно, не единственный тип нарушений налогового законодательства.

При помощи социальных сетей активно доказывается взаимозависимость. Вот самый простой пример: два человека подписаны друг на друга в социальной сети, этот факт может быть использован как один из аргументов при доказывании взаимозависимости лиц.

Еще пример: руководитель проверяемого налогоплательщика публикует фотографию, где он с руководителем подконтрольной организации пьет кофе в ресторане. И еще один пример: фото со свадьбы директора компании или его детей. Данные факты могут свидетельствовать либо о долгой крепкой дружбе между руководителями организаций. Речи и не идет о том, что такое фото можно использовать, как очень весомое доказательство, но совместно с другими фактами – вполне.

Можно вспомнить и другие случаи. Есть дело, в котором инспекторы исследовали соцсети бухгалтера компании. Предыстория к этому была следующей: руководитель налогоплательщика, отвечая на вопрос, как предприятие нашло контрагента, который недоплатил НДС в бюджет, ответил, что делового партнера посоветовала бухгалтер, которая, к сожалению, скончалась несколько лет назад.

Показания зафиксированы в протоколе допроса руководителя. Инспекция, помимо тех источников информации, которые у нее имелись на официальном уровне, в том числе изучила социальные сети бывшего сотрудника компании и обнаружила, что бухгалтер жива, потому что активно ими пользуется.

Можно вспомнить еще один интересный случай, как во время исследования корпоративных социальных сетей выявляются реальные поставщики компании. Так, некоторые предприятия, рассказывая о мероприятиях, в которых они принимают участие, указывают себя в качестве представителей зарубежной организации (торгуют продукцией зарубежной организации в РФ).

Инспекторы, читая такие публикации, делают закономерный вывод, что, раз бизнес позиционирует себя как представители зарубежного предприятия и у них есть первичные документы, которые уже переданы в ИФНС, то, значит, реальным поставщиком является именно это предприятие, а спорный контрагент выполняет роль технического звена.

 
Пример из судебной практики. В деле № А53-8762/2024 инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводу о создании организацией формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм вычетов по НДС: «В соответствии с показаниями руководителя ООО <…>, бухгалтером в 2020 году являлась <…>, которая посоветовала <спорного контрагента> в качестве поставщика услуг, несла ответственность за его добросовестность и собственноручно составляла договор оказания услуг между <обществами>, а сама <сотрудница> скончалась в декабре 2020 года. 



Инспекция проанализировала соцсети и установила, что <сотрудница> является активным пользователем социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и ежедневно посещает данные сайты, что опровергает заявление о ее смерти».

Что рассказывают о бизнесе личные страницы родственников?

Можно ли на основе той информации, которую размещают на своих страницах близкие родственники собственников или бенифициров компаний, сделать выводы о реальном финансовом положении бизнеса, сказать сложно. Если подобная судебная практика и есть, то она точно не на слуху. Подобных дел, которые бы рассматривали арбитры и обсуждало юридическое сообщество, нет.

Тем не менее можно сказать о том, что инспекторы могут заглянуть на страницы родственников руководства или учредителей проверяемого налогоплательщика.

В целом любой факт, который бы доказывал, например, взаимозависимость, можно дополнительно исследовать.

 
Пример из судебной практики. Как следует из дела № А53-29417/2023, ревизоры во время проверки пришли к выводу о создании организацией формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм вычетов по НДС. 

В подтверждение того, что реальным поставщиком продукции является иная компания, инспекция сослалась на то, что в социальных сетях содержится информация об участии налогоплательщика в конференции в качестве представителя иностранной организации. Также ревизоры уточнили, что сотрудники российской компании провели переговоры с действующими и потенциальными клиентами, объяснили партнерам, какими преимуществами обладает производимое оборудование компании реального поставщика оборудования (той самой иностранной организации).

Кира Гин, управляющий партнер юридической фирмы «Гин и партнеры», Агавард Вартанян, младший налоговый юрист «Гин и партнеры» для журнала «Практическая бухгалтерия»

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку