Неконституционные знаки

Сертификация товаров нужна для того, чтобы потребитель знал, что купленный продукт не повредит ни ему, ни его семье, ни окружающей среде. А нужно ли это продавцу или производителю товаров? На этот вопрос сложно ответить однозначно. С одной стороны, сертифицированный продукт вызывает больше доверия у покупателя, с другой, сертификация — это дополнительные расходы.
Но раз законом установлено, что сертификат нужен, никуда от этого не деться. Штрафы платить никому не хочется.
Товары, которые нужно сертифицировать в обязательном порядке, перечислены в постановлении Правительства от 7 июля 1999 г. № 766. К ним, например, относятся: электротехническое оборудование, продукция деревообработки, текстильной, легкой, пищевой промышленности, животноводства и растениеводства.
Чтобы пройти обязательную сертификацию, предприятию-производителю необходимо предоставить свою продукцию, а импортерам — ввезенные товары в территориальное представительство Госстандарта. Там образцы товаров передают в лабораторию, где проводят различные тесты, по результатам которых и определяют, соответствует продукция российским стандартам или нет. Если результат тестирования положительный, то предприятие получает сертификат соответствия и лицензию, которая дает право наклеивать на всю партию товаров значок Росстандарта. Вместе с ним наклеивают и марку учетной информации, по которой можно определить, где именно предприятие проходило сертификацию. За знаки соответствия и марки учетной информации тоже надо платить — Госстандарту и Госторгинспекции соответственно (об отражении расходов на сертификацию в бухгалтерском учете читайте в материале "Учет расходов на сертификацию").
Это и не понравилось частному предпринимателю Владимиру Редекопу. Он обратился в Конституционный Суд с жалобой на то, что пункт 2 статьи 16 Закона "О сертификации продукции и услуг" нарушает его конституционные права. По его мнению, этими марками и знаками органы исполнительной власти под видом сертификации установили дополнительные обязательные платежи налогового характера. А это уже противоречит Конституции.
Надо отметить, что, прежде чем попасть в Конституционный Суд, настойчивый предприниматель обращался в Верховный Суд, требуя отменить инструкцию о порядке маркирования знаками соответствия и учетной информацией к ним, утвержденную Госстандартом и Минторгом во исполнение постановления правительства от 17 мая 1997 г. № 601. Однако Верховный Суд отказался признать эти нормативные акты недействительными, сославшись как раз на пункт 2 статьи 16 Закона "О сертификации продукции и услуг". Поэтому предпринимателю и пришлось обратиться в Конституционный Суд.
А что же решил суд, спросите вы? Суд определил, что в Законе о сертификации ничего не сказано о том, что продукцию нужно маркировать. Поэтому сам закон по мнению Суда конституцию не нарушает. А вот подзаконные акты, которые и ввели обязательную маркировку продукции, суд признал неконституционными.
Таким образом, можно сказать, что Владимир Редекоп добился своего — марки учетной информации и знаки соответствия можно теперь не покупать. Необязательной стала и лицензия, на основании которой предприятие могло наклеивать знаки соответствия. Теперь их наклеивать не нужно, поэтому нет необходимости тратиться и на эту лицензию.

Ирина АРМАЗОВА
Материал предоставлен журналом «Расчет»