Налогоплательщиков проверят на совесть. МНС научилось измерять добросовестность налогоплательщиков

По данным МНС, на сегодня в неплатежеспособных банках "зависло" около 30 миллиардов рублей налоговых платежей. Большая их часть — это результат использование схем уклонения от уплаты налогов.

Напомним суть проблемы. Согласно статье 45 Налогового кодекса, налог считается уплаченным с момента передачи платежного поручения в банк (разумеется, при наличии денег на счете). Пользуясь этим, некоторые фирмы стали буквально за копейки покупать остатки на счетах клиентов неплатежеспособных банков. Например, за 200-300 тысяч рублей приобретался остаток номиналом в миллион. Потом этот бумажный миллион "перечислялся" в бюджет. Тот, естественно, ничего не получал, так как денег на корсчете банка давно уже не бывало. Но налог на сумму миллион рублей все равно считался уплаченным.

Некоторые "умельцы" пошли еще дальше. Они "перечисляли" в бюджет суммы, значительно превышающие их задолженность по налогам, а потом требовали вернуть переплату.

МНС об этих схемах прекрасно знало, но поделать ничего не могло. Налоговики неоднократно предлагали депутатам поправить 45-ю статью, но те не реагировали. Отчаявшись ждать помощи от законодателей, МНС решило "подредактировать" кодекс самостоятельно — в своих письмах, но не нашло понимания у арбитражных судов. Те были непреклонны: сдал платежное поручение — значит, налог уплачен.

Так продолжалось до лета прошлого года, когда Конституционный Суд преподнес МНС царский подарок — определение от 25 июля 2001 г. № 135-О. В нем судьи поделили всех налогоплательщиков на добросовестных и недобросовестных. На последних, как сказано в определении, статья 45 не распространяется. Поэтому с них можно взыскивать платежи, перечисленные, но не поступившие в бюджет.

После этого налоговикам оставалось только одно: научиться доказывать в арбитражном суде эту самую недобросовестность. Ни в Налоговом кодексе, ни в других документах, включая само определение № 135-О, об этом ничего не сказано. Поэтому таким важным для налоговиков оказалось постановление Высшего Арбитражного Суда от 18 декабря 2001 г. № 1322/01. В нем впервые на столь высоком уровне налогоплательщику отказали в применении 45-й статьи, признав его недобросовестным.

Суть дела, по которому у ВАС родилось это решение, в следующем. В 1999 году компания "Тэбукнефть" перечислила в бюджет акцизы на сумму в 177 миллионов рублей. Платеж был проведен через банк "Юнибест", который никакие расчеты в то время уже не проводил из-за отсутствия денег на корсчете.

При вынесении постановления суд учел, что счет в проблемном банке фирма открыла незадолго до перечисления акцизов. Средства на счет поступили не "живыми" деньгами, а были получены в виде займа от одной из фирм, имевшей счет в том же банке. Наконец, у "Тэбукнефти" были расчетные счета в других банках, с которых она и проводила все остальные расчеты, в том числе и по другим налогам.
Все это дало судьям основание считать "Тэбукнефть" недобросовестным налогоплательщиком. Перечисленная ею, но не поступившая в бюджет сумма акцизов признана недоимкой.

МНС за это решение схватилось — все ж таки первая ласточка. Оно выпустило письмо от 11 февраля 2002 г. № ШС-6-14/166 и предложило инспекциям обжаловать решения арбитражных судов по аналогичным делам, которые завершились победами налогоплательщиков. Ждать снежного кома таких исков вряд ли стоит, но единичные случаи воспитательного характера наверняка будут. И шансы выиграть в этот раз у налоговых органов как никогда высоки.

Игорь МИХАЙЛОВСКИЙ

Подпишись на рассылку