Неподведенные итоги реформации российского бухгалтерского учета.

О необходимости перехода к международным стандартам бухгалтерского учета говорилось и говорится очень много, нет нужды повторять, что финансовые результаты предприятий всего мира должны быть понятны и без проблем проанализированы во всем мире. Однако тот путь, который избран в России, порой наводит на мысли свернуть этот процесс и вернуться на год назад.
Более подробно о проблемах перехода российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) речь пойдет далее.

Сразу хочется сказать, что, конечно, не все то плохо, что делается в нашей стране (хотя и очень модно сейчас об этом говорить). Многие изменения назрели настолько давно и настолько были необходимы, что их появление встречалось с радостью.

Примером этому служит шаг к переходу на концепцию "справедливой стоимости", а конкретно, отмена норм амортизации, действовавших с 1992 года и утверждение Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Эта мера является и необходимой и оправданной. Дело в том, что амортизационные отчисления, рассчитывавшиеся по старым нормам, уже много лет не соответствовали реальным темпам воспроизводства основных средств. Результатом их применения был факт завышения стоимости основных средств в бухгалтерской отчетности, тогда как на самом деле эти основные средства были уже изношены либо физически, либо морально. А так как бухгалтерская отчетность служит еще и основным источником информации для проведения анализа финансового состояния, то в процессе этого анализа и "вылезали" результаты применения действовавших норм амортизации. А если речь шла о получении значительных сумм кредитов, или об иностранных инвестициях, или о смене собственника, то такие чисто российские нюансы могли нанести большой вред финансовой деятельности предприятий. Вступившие в действие с 1 января 2002 года амортизационные группы — шаг к более реалистичному отражению активов в бухгалтерской отчетности. Следствием этого является отражение в анализе различных (по степени ликвидности) активов в соответствии с их фактическим состоянием на предприятии.

План счетов, обязательный переход на который был осуществлен с 1 января 2002 года, не внося принципиальных отличий в процесс составления бухгалтерских проводок, имеет некоторые удобства по сравнению со старым. Все нарекания, имеющиеся на сегодняшний день к Новому плану счетов, вызваны, в основном, не проблемами, возникающими в связи с переходом на него, а с больше неохотой вносить перемены в устоявшуюся практику учета. Никаких трудностей (может быть только за исключением технических, программных и т.п.) внедрение Нового плана счетов не вызывает. Напротив, из этого плана счетов исключены некоторые позиции, и он является менее детализированным, по сравнению с ранее действовавшим.

Опять же, так раскритикованный бухгалтерами счет 90 "Продажи" с его многочисленными субсчетами имеет большое достоинство, упрощая составление финансовой отчетности и ее проверку. Изменение нумерации счетов и их местоположения в Плане дает возможность более быстрой ориентации и поиска нужных счетов для начинающего бухгалтера, группировка счетов произведена очень корректно с финансовой точки зрения.

Наконец, по аналогии с международной практикой ведения бухгалтерского учета российские предприятия могут включать в себестоимость экономически обоснованные затраты. Полезность этого новшества можно пояснить одним наглядным примером, когда начинающие деятельность торговые предприятия должны были экономически обоснованные затраты по получению разрешения на право торговли покрывать за счет прибыли после налогообложения. Абсурдность данного требования заключалась в крайне сложном прогнозировании результатов деятельности. Только открывшееся предприятие могло и вообще не получить чистой прибыли в течение этого периода. В результате увеличивался "приплод" убыточных предприятий малого бизнеса.

Но, к сожалению, эти примеры положительных моментов в начавшемся процессе перехода на МСФО очень немногочисленны.
Наибольшие сложности поджидают практикующего бухгалтера на новом для России этапе — разделении бухгалтерского и налогового учетов. В международной практике нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности не обязательно совпадают с нормативными актами по налогообложению, и поэтому результаты бухгалтерского и налогового учета могут немного отличаться. Очевидно, что в процессе перехода на международные стандарты, Россия тоже должна была принципиально разделить эти категории учета, но, наверное, никто не представлял себе всю болезненность этого процесса для предприятий.

Особенности национального налогового учета предполагают ведение большого количества налоговых регистров. Заполнение этих регистров необходимо предприятию только для расчета единственного налога — налога на прибыль. Все остальные налоги, уплачиваемые предприятием, основываются только на данных бухгалтерского учета. Предлагаемые МНС регистры, во-первых, в большинстве случаев дублируют ведение бухгалтерского учета, во-вторых, в них отсутствует принцип двойной записи, поэтому ошибка, допущенная при заполнении регистра, скорее всего не будет выявлена, и налог будет рассчитан неверно. Еще одной проблемой является процесс автоматизации налогового учета, появление весьма существенных дополнительных затрат на приведение программного обеспечения в соответствие с требованиями, а также необходимость увеличения штата работников, так как для ведения налогового учета у действующего персонала нет ни сил, ни времени.

Тем не менее, следуя предписанным изменениям и осуществляя обязательный переход учета с кассового метода на метод начисления, предприятие, конечно, наиболее полно отражает процедуру признания выручки от продаж и себестоимость в отчетном периоде. Отчетность, составленная на основе метода начислений, представляет пользователям адекватную финансовую информацию. Однако у предприятия появляется новая проблема — необходимость уплаты налога с прибыли, которая еще не получена. В результате прибыли — еще нет, а денег — уже нет.

До 18 мая 2002 года установленный стоимостной порог отнесения к основным средствам (2000 руб. и 10000 руб. соответственно) был различен для ведения бухгалтерского и налогового учетов. Этот подход не просто вызывал легкое недоумение, он привносил и существенные неудобства. Например, предмет стоимостью 5000 рублей по требованиям бухгалтерского учета должен был быть поставлен на учет как объект основных средств, с последующим начислением амортизации, а по правилам налогового учета — списываться сразу в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. Следовательно, общая стоимость основных средств по бухгалтерскому и налоговому учету получалась различной, а бухгалтер был вынужден вести двойной учет. А что же тогда нужно было брать за источник данных для проведения финансового анализа, ведь инвестора интересует не только бухгалтерская, но и налоговая политика предприятия?

Это противоречие Минфин разрешил одним махом, издав приказ № 45 от 18.05.2002 г., где в пункте "г" устанавливается десятитысячный порог отнесения к основным средствам и для ведения бухгалтерского учета тоже. Однако, этот приказ вводится в действие с 1 января 2002 года, т.е. "задним числом", что слегка противоречит Ст. 5 п.1 "Налогового кодекса РФ" и, опять же, вызывает определенные трудности, связанные с исправлением уже проведенных учетных операций и документов. Вероятно, Минфин, надеясь на то, что данное решение является "улучшающим положение" налогоплательщиков, дал ему "обратную силу", прямо, однако, этого не предусматривая (см. Cт.5 п.4. "Налогового кодекса РФ").

Все большее возрастание роли налогового учета, появление новых глав Налогового кодекса может привести к тому, что все налоги будут рассчитываться по правилам налогового учета. А предприятия, не связанные с инвестициями, кредитованием, а связанные лишь с проверяющими правильность начисления и уплаты налогов инспекциями МНС, перестанут вести, собственно, бухгалтерский учет. Он им будет просто не нужен. И никаким стандартам, ни российским, ни международным, развития этот процесс не придаст.

А ведь если последовательно соблюдать все совершенно логичные принципы бухгалтерского учета, то, руководствуясь его результатами, можно очень корректно рассчитывать налоги, возможно с небольшой корректировкой налога на прибыль.

И все-таки есть надежда на то, что российские бухгалтеры смогут постепенно перейти к ведению учета по международным стандартам, а разработчики новых принципов учета подумают не только о конечной цели, но и о том какими путями она должна достигаться.

В заключение хочется сказать, что в настоящее время можно немного позавидовать начинающим бухгалтерам. Теперь бухгалтер это не просто счетовод, а неотъемлемый участник всех серьезных финансовых проектов предприятия. Работа его стала более интересной и разнообразной. Хотя, возросла и мера ответственности, так как в связи с изменениями, происходящими в учете, цена ошибки стала намного выше.

Главное, что обязательно нужно современному бухгалтеру — это иметь комплексный подход к ведению учета. И для его формирования у специалистов финансовых служб сегодня есть широкие возможности. В их распоряжении появилось большое количество современной учебной литературы, журналов, бухгалтерских справочно-правовых систем. Именно эту задачу выполняют специализированные центры и ассоциации.

Светлана Евгеньевна Томина —
преподаватель-консультант компании "Постгрэдюэйт — РАУ"

Компания "Постгрэдюэйт-РАУ" является головным представительством Международной Ассоциации бухгалтеров (IAB) и Института Финансовых Аналитиков (IFA) [Великобритания]. "Постгрэдюэйт-РАУ" предлагает обучение в области применения Международных стандартов финансовой отчетности (GAAP/IAS).

Российская академия государственной службы при президенте РФ
119606, Москва, пр-т Вернадского, д.84/2/210
Тел/факс: (095) 231-1059, 436-0927

Подпишись на рассылку