Мнимый доход по беспроцентному займу

Получить деньги взаймы – извечное желание руководителей. А получить их без процентов – радость. Но на нее покушаются налоговики. Известно много случаев, когда фирмы брали «у друзей» деньги на «пополнение оборотных средств» не под проценты. А инспекторы в ходе проверки начисляли фирме-заемщику целый «букет неприятностей»: недоимку, пени и штраф. Хотя никаких официальных разъяснений министерства по этому поводу нет.

В чем сыр-бор

Получая беспроцентный заем, фирма экономит на процентах и расходов не несет. Поэтому у нее появляется налогооблагаемая прибыль. Позиция инспекторов основана на положениях статьи 250 Налогового кодекса. В пункте 8 этой статьи говорится, что безвозмездно полученные услуги это внереализационный доход фирмы, с которого надо заплатить налог на прибыль. Поэтому, налоговики расценивают предоставление займа как финансовую услугу, а беспроцентный заем – как безвозмездную финансовую услугу.

Вдобавок инспекторы ссылаются на статью 41 «Принципы определения доходов» кодекса. Она гласит, что доход – это экономическая выгода, которую учитывают «в той мере, в которой такую выгоду можно оценить». В случае с беспроцентным займом инспекторы ее почему-то оценивают в размере ставки рефинансирования Центробанка.

Взятки гладки

Мнение МНС небесспорно, и соглашаться с ним не стоит. Достаточно обратиться к определению «безвозмездной услуги» (ст. 248 НК РФ), как выяснится: беспроцентный заем ему не удовлетворяет. В кодексе сказано, что услуга считается безвозмездной, что если ее оказание «не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество... передающему лицу». В нашем случае у заемщика такая обязанность появляется. Ведь деньги по договору займа нужно возвращать.

Теперь обратимся к статье 41 кодекса, которую упоминают налоговики, предъявляя требования. Из нее следует, что выгоду надо определять, руководствуясь главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций». Первая из них дает четкое определение выгоды (см., например, ст. 212 НК РФ), а глава по налогу на прибыль не упоминает об экономической выгоде. Откуда же инспекторы взяли ориентир на ставку рефинансирования Центробанка – одним им известно. Так как конкретных оснований на это нет. Обратите внимание: чтобы заем действительно оказался беспроцентным, это надо указать в договоре. Иначе заемщик должен будет уплатить проценты по ставке рефинансирования Центробанка.

Добрый человек в мантии

МНС на словах проигрывает по всем критериям. Однако важны мнения судей. На сегодняшний день можно констатировать, что победу в судебных разборках одерживают фирмы. Так, в октябре отстоять свое право не платить налог на прибыль удалось четырем фирмам: в Северо-Западном округе – постановления № А56-11085/03, А56-28373/03 и Ф08-4052/2003-1557А, в Центральном округе –

№ А09-4251/03-22-29. Формулировка судей примерно одинакова: «глава 25 не содержит норм, позволяющих оценить экономическую выгоду организации, получившей беспроцентный заем. Следовательно, объект налогообложения налогом на прибыль в данном случае отсутствует».

совет

Налоговый юрист ЗАО «Премиум-Экстра» Д. Лебедев:

«Позиция инспекторов основывается на том, что заем это услуга. Однако думается, что они не смотрели ее определение, данное в кодексе (ст. 38 НК РФ). Там написано, что услуга это деятельность, результаты которой реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. Притянуть же сюда беспроцентный заем невозможно. Во-первых, выдача займа происходит одномоментно, и деятельностью быть не может. А во вторых, нет результата, который бы в этой «деятельности» использовался. А от того что фирма дала на время деньги не под проценты, никакого используемого результата быть не может».

С. Белоусова, эксперт ПБ

Подпишись на рассылку