Внимание: переход... права собственности

Просто – не значит хорошо

Зачастую, чтобы не упустить выгодного покупателя, менеджеры и руководители подписывают наспех составленные договоры. Как правило, они далеки от канонов, установленных Гражданским кодексом. В этом нет ничего страшного, ведь принцип свободы договора вполне допускает вольное изложение.

Однако первоначальный замысел таких договоров, в частности – в какой момент нужно списать с баланса отгруженный товар или закрыть незавершенку, порой недоступен не только простому бухгалтеру, но и опытному юристу. Как следствие, возникают и ошибки в учете договоров, и проблемы с налоговиками.

Чтобы максимально упростить отношения, многие фирмы не заключают письменные договоры, а отпускают или принимают товар только на основании накладных. То есть заключают устное соглашение, что разрешено статьей 158 Гражданского кодекса.

Устный договор может выглядеть так: покупатель перечисляет вам деньги на основании прайс-листа. В этом случае для подтверждения реализации достаточно обычной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной или железнодорожной.

Как говорится в статье 158 Гражданского кодекса, в таком случае из поведения сторон явствует их «воля совершить сделку». Правда, по другой статье, 162-й, заключив договор устно, ваша фирма в случае спора лишается права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Накладная всего лишь один из товаросопроводительных документов и не определяет предмет договора или его условия. Она оформляется при исполнении множества гражданско-правовых договоров, которые предусматривают различные цели для передачи товаров.

Так, по договору купли-продажи товары передаются продавцом третьим лицам в собственность, по договору комиссии – для продажи третьим лицам, и право собственности к посреднику не переходит. По договору хранения накладная также оформляется на ответственное хранение без перехода права собственности. Кроме того, по накладной товары могут передаваться по договорам товарного кредита, в залог и т. п.

То есть на основании только одной накладной нельзя судить о характере сделки. Кроме того, накладную, как правило, подписывают те, кто уполномочен на получение (передачу) товара, а не на подписание договоров. То есть сама по себе, в отсутствие письменного договора или платежки на оплату, дата накладной не может быть принята за момент перехода права собственности.

Письменно – не всегда сложно

Для того чтобы сделка считалась оформленной в письменной форме, совсем не обязательно составлять документ, в заголовке которого написано, например, «Договор купли-продажи».

Письменное оформление сделки может быть очень похоже на устное заключение договора: покупатель перечисляет вам деньги на основании выставленного счета. Дело в том, что в отличие от прайс-листа и накладной счет, как правило, подписывает руководитель, уполномоченный на заключение договоров.

Кроме того, счет фактически содержит все существенные условия договоров, упомянутые в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса. Это прежде всего предмет и условия договора, то есть наименование, номенклатура, количество и цена товара.

В счете также указывают стоимость доставки или условие о самовывозе, условия оплаты и проч. Все это вполне позволяет считать счет равносильным предложению заключить договор (оферте), а его оплату – подтверждением оферты.

Заметим, что статья 434 Гражданского кодекса допускает и обмен документами через почтовую, телеграфную, телефонную, электронную или иную связь. Главное требование – возможность достоверно установить, от кого получен документ.

Однако не только в выставленном счете, но и в тексте коммерческого предложения, которое тоже может считаться офертой, вы не найдете упоминания о моменте перехода права собственности.

В этом случае нужно применять общее правило: право собственности возникает с момента передачи товара. «Если товар должен доставить продавец, переход права собственности происходит в момент вручения товара покупателю в месте назначения, – поясняет Марина Пархачева, генеральный директор Консалтинговой группы "Экон-Профи" (www.econ-profi.ru). – В случае самовывоза право собственности переходит тоже в момент вручения товара покупателю или перевозчику, но уже в месте нахождения поставщика».

Переходы бывают разные

Бухгалтеры, которые имеют дело с зарубежными контрактами, наверняка знакомы с терминологией международных правил ИНКОТЕРМС (их можно посмотреть в интернете по адресу www.ilexim.ru/info/inkoterms/). Но эти правила определяют в первую очередь момент перехода рисков потери и повреждения товаров, а также обязательства нести расходы, связанные с товаром: по его доставке, страховке и проч. А вот момент перехода собственности они не устанавливают. И об этом нужно помнить.

Дело в том, что с переходом права собственности автоматически переходят и риски, но не наоборот. То есть переход рисков еще не означает перехода права собственности.

Для ваших зарубежных партнеров это, может, и неважно, но обязательно заинтересует налогового инспектора. Поэтому если во внешнеэкономическом договоре не установить момент перехода права собственности, то в будущем могут возникнуть большие проблемы.

«При определенных обстоятельствах право собственности на товары во внешнетоговых сделках может возникнуть в момент передачи товара грузоперевозчику (транспортной компании), – добавляет Алексей Богомолов, старший менеджер по налогообложению фирмы "Грант Торнтон Трид" (www.gtrus.ru). – В этом случае не забудьте включить в расчет по налогу на имущество за 2003 год стоимость импортных товаров в пути».

Напомним, что с 1 января 2004 года налогом на имущество облагаются только основные средства.

Безграничная фантазия

Хуже всего, когда момент перехода права собственности специально не указан в договоре. Пример – распространенное сегодня соглашение, по которому одна фирма передает другой товар «на реализацию». В таком договоре намеренно замаскирован момент перехода права собственности. Из него неясно, переходит ли товар к покупателю или же он продает «чужой» товар по поручению собственника.

По мнению Алексея Богомолова, если продавец соглашается с тем, что покупатель может продать товар до перехода права собственности, то его вообще можно квалифицировать как комиссионера. Ведь именно посредники реализуют товары, не принадлежащие им на праве собственности.

Кроме того, при «расплывчатом» моменте перехода права собственности, возникают проблемы с зачетом НДС по транспортным расходам. Его нельзя поставить к вычету до тех пор, пока товары не будут приняты к учету.

Оценка подобного договора представляет сложность даже для профессионального юриста. «Невозможно себе представить, какое решение в этой ситуации примет рядовой бухгалтер. Он может истолковать договор так, как ему покажется наиболее оптимальным с точки зрения налогообложения или самым простым с точки зрения бухучета», – отмечает Марина Пархачева и советует использовать не фантазию, а возможности, которые предоставляет гражданское законодательство. Например, при составлении договора момент перехода права собственности можно «отложить», связав его с наступлением какого-то конкретного случая. Такое право нам дает статья 491 Гражданского кодекса. В этом случае фактическая передача товара уже не имеет значения. Право собственности до наступления указанного в договоре события останется за продавцом.

Неуловимые моменты

«Вне зависимости от того, по какому методу определения выручки вы работаете, существует незыблемое правило: если нет объекта налогообложения – не возникает и обязанности налог платить», – подчеркивает Марина Пархачева. Особенно важно это для фирм, которые начисляют НДС «по отгрузке».

К сожалению, хотя к словам Марины Пархачевой и присоединяется большинство практикующих юристов, однако налоговые инспекторы вовсе не считают это правило незыблемым. По их глубокому убеждению, момент реализации не всегда совпадает с моментом перехода права собственности (подробнее об этой проблеме читайте на стр. 76).

Свою уверенность они черпают из статьи 167 Налогового кодекса. Слово «отгрузка», которая в этой статье приравнена к реализации, налоговики понимают как... физическую передачу товара независимо от момента перехода права собственности.

Как контраргумент юристы предлагают фирмам использовать положения статьи 38 Налогового кодекса, в которой говорится, что обязанность заплатить налог возникает одновременно с объектом налогообложения. Однако многие полагают, что арбитраж вполне может решить, что статьи 38 и 167 Налогового кодекса абсолютно равнозначны, а значит, исход дела будет зависеть только от внутреннего убеждения судьи.

Можно уповать на логику и здравый смысл. Но пока по этому вопросу нет единого мнения в арбитражной практике, лучше поступить так, как требуют налоговики. Тем более что заплатить НДС рано или поздно придется. Другое дело, если «нарушение» уже зафиксировано в акте налоговой проверки. В этом случае можно попытаться доказать абсурдность требований инспекторов в суде.

Анна БУДНЕВИЧ

Подпишись на рассылку