Права и личная оценка милиции

– До 1 января этого года для того, чтобы прийти с проверкой, милиционерам не требовалось какого-то специального разрешения...

– Сейчас ситуация изменилась. По новой редакции пункта 25 статьи 11 Закона «О милиции» финансовую, хозяйственную, предпринимательскую или торговую деятельность сотрудники милиции могут проверять только по мотивированному постановлению. Причем подписать его может только начальник или заместитель начальника подразделения милиции, которое выявляет и пресекает экономические или налоговые преступления и правонарушения (УБЭП, ОБЭП, Управления по налоговым преступлениям, Отдела по налоговым преступлениям – прим. ред.).

Наше министерство уже подготовило проект указания, ориентирующий сотрудников милиции на новый порядок проведения проверок.

– Но законодатели вообще поговаривают об отмене части положений пункта 25 статьи 11. Например, есть предложения отобрать у милиционеров право проводить контрольные проверки торговых фирм и компаний, работающих в сфере услуг и бытового обслуживания. Мол, такие проверки должна проводить Госторгинспекция.

– На мой взгляд, у правоохранительных структур не может быть полномочий меньше, чем у контролирующих. Ведь мы зачастую имеем дело не с обычными нарушениями правил торговли, а с преступлениями и не должны быть ограничены в праве сбора доказательств.

Почему вы считаете, что Госторгинспекция проверит фирму лучше, чем сотрудники соответствующих подразделений милиции? Есть закон, он дает нам такое право.

– В том же пункте 25 статьи 11 закона о милиции сказано, что милиционеры вправе изучать и изымать документы фирм и граждан на материальные ценности и деньги. А другие бумаги, например лицензии, документы на помещение, учредительные документы, сертификаты и т. д., они имеют право забрать?

– Так или иначе все перечисленные вами документы связаны с финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельностью.

– То есть вы считаете, что милиционеры при проверках обоснованно требуют эти документы?

– Да, обоснованно.

– Еще один вопрос по пункту 25. В нем говорится, что проверки милиция проводит по «мотивированному» постановлению. Объясните, пожалуйста, что значит «мотивированное» постановление?

– В постановлении должны быть указаны основание или повод для проверки.

– Руководитель или его заместитель, подписывающий постановление, сам решает, достаточен ли этот повод для проведения проверки?

– Да. Деятельность оперативников и следователей в значительной степени основывается на их личной оценке тех или иных материалов. Они имеют право решать, есть ли признаки преступления или нет, но при этом несут ответственность за правильность принимаемых решений.

Вы задаете вопросы исходя из того, что постановление пишется для проверяемых. Это не совсем так. Его оформляют именно для того, чтобы сотрудник милиции осознавал, что у него есть основание или повод для проверки. Если кто-то не согласен с мотивировкой постановления, он может обжаловать его в суде или в прокуратуре.

– Печать обязательна на постановлении о проверке?

– В законе прямо об этом не сказано. Но постановление предполагает наличие печати на подписи руководителя. Однако надо иметь в виду, что в любом случае нельзя препятствовать проведению проверки.

– То есть отсутствие печати не повод для того, чтобы считать постановление недействительным?

– Если читать закон буквально – нет. Главное – наличие подписи. Впрочем, отсутствие на постановлении какого-либо реквизита, в том числе и печати, может являться формальным основанием для обращения в суд.

– Давайте поговорим об изменениях в Уголовном кодексе. Из новой редакции исключено «деятельное раскаяние» по налоговым преступлениям. Какие в кодексе остались основания, по которым виновные могут избежать уголовного наказания?

– Сегодня ситуация такова, что по тяжким налоговым преступлениям – это часть 2 статьи 199 и часть 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса – нет специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности.

По налоговым преступлениям небольшой и средней тяжести виновные могут воспользоваться лишь общими основаниями освобождения от уголовной ответственности.

– И какие же эти основания?

– Явка с повинной, содействие в раскрытии преступления и возмещение причиненного преступлением ущерба.

– Налоговые полицейские очень активно использовали деятельное раскаяние для пополнения бюджета. Как теперь милиционеры будут взыскивать недоимку?

– Есть две возможности. Первая – в рамках уголовного дела. При его рассмотрении суд может принять решение о возмещении ущерба. Вторая – сотрудники милиции могут проинформировать налоговых инспекторов о факте неуплаты налогов. Последние, уже используя свой регламент, предусмотренный Налоговым кодексом, могут взыскать недоплаченные в бюджет суммы.

– Кто должен выплачивать недоимку: человек, совершивший налоговое преступление, или фирма, в которой он работает?

– Если речь идет об индивидуальном предпринимателе, то недоимку погашает он лично. Если же это фирма, то именно она обязана погасить недоимку. Другое дело, что фирма может потом потребовать, чтобы виновный возместил ущерб.

Кстати, индивидуальным предпринимателям надо иметь в виду следующее. С 16 декабря прошлого года (дня, когда поправки в УК вступили в силу – прим. ред.) они могут быть привлечены к уголовной ответственности не только за уклонение от уплаты налога на доходы физлиц, но и за неуплату других обязательных платежей (ст. 198 УК).

Также уголовная ответственность теперь грозит за уклонение от уплаты сборов. До этого в Уголовном кодексе речь шла лишь о налогах и страховых взносах.

– Если предприниматель не согласен с решением проверяющих по какому-нибудь налоговому вопросу, куда он должен подавать иск: в суд общей юрисдикции, так как именно он должен рассматривать споры частных лиц, или в арбитражный?

– Исходя из общих правил подведомственности налоговые споры относятся к категории экономических. Соответственно они должны рассматриваться арбитражным судом.

Если же спор не носит экономического характера, то следует обращаться в суд общей юрисдикции.

– В каких случаях милиционеры при проведении проверок могут применять такие меры, как личный досмотр сотрудника фирмы или его вещей, наручники, физическую силу?

– Когда, например, имеет место хулиганское поведение, силовое противодействие, посягательство на жизнь и здоровье сотрудников милиции или окружающих, открытое хищение имущества. Иными словами, любое нарушение, которое уголовно или административно наказуемо, может стать основанием для применения мер принуждения или использования спецсредств. (К мерам принуждения относятся: задержание подозреваемого, личный обыск, подписка о невыезде, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и т. д. В качестве спецсредств милиционеры могут применять резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, служебных собак и др. – прим. ред.)

– Если человек решил, что эти меры к нему применены необоснованно, куда он может пожаловаться на действия милиционеров?

– Жалобу можно подать руководителю подразделения милиции, в прокуратуру или в суд.

– У налоговых полицейских было множество документов по процедуре проверок, по взаимоотношениям полицейских с налоговыми инспекторами. У МВД таких документов нет?

– На днях зарегистрирован приказ МВД, который определил перечень должностных лиц, имеющих доступ к налоговой тайне.

– Ну и как, получили постовые право проверять уплату налогов? В свое время этот слух распространялся многими СМИ.

– Нет, конечно. К налоговой тайне имеют доступ лишь те сотрудники, которые выявляют налоговые преступления. Прежде всего – эксперты, ревизоры, оперативники и их руководители. Это исключает ситуации, когда участковые или постовые будут запрашивать информацию об уплате налогов.

Беседовала Инна СЕДОВА

Подпишись на рассылку