Бухгалтерские проводки - далеко не истина

Мнимая уверенность

Два старых друга, открыв небольшую строительную фирму с громким названием ЗАО «Стройэнергомонтаж», решили обойтись без руководителя и бухгалтерии. Марат Хадиков записался замом гендиректора, Алексей Жарков – гендиректором и одновременно главбухом.

В отличие от Марата Алексей имел большой опыт работы в строительстве и гордился своим умением составлять документацию, в том числе и бухгалтерскую. Правда, баланс сводил в конце квартала бухгалтер-многостаночник Василий Сорокин. За 100 у. е. приходящий счетовод быстро вбивал подготовленную Алексеем первичку в программку, распечатывал отчетность и исчезал на три месяца.

Уверенность в том, что у фирмы все в ажуре, помешала друзьям правильно оценить ситуацию при даче объяснений в налоговой полиции. Они начисто отрицали, что избегали уплаты налогов при помощи обналички и не уставали повторять: «Покупатель за продавца не в ответе».

В суде им этот аргумент не помог. Собранные полицейскими доказательства сводились не только к тому, что фиктивные фирмы не могли выполнить какие-либо субподрядные работы, «поскольку были созданы... исключительно для незаконного обналичивания денежных средств и зарегистрированы на подставных лиц».

Нелепость на нелепости

ЗАО «Стройэнергомонтаж» и все его немногочисленные партнеры находились в одном городе. Поэтому полицейские обнаружили липовых подрядчиков буквально за считанные часы.

Для этого оказалось достаточным сверить даты постановки обнальных фирм на налоговый учет с датами на актах выполненных работ. По оформленным явно задним числом актам выходило, что однодневки начали работать гораздо раньше, чем прошли госрегистрацию. Позже такие неувязки превратились в строки приговора.

Кроме того, одному из обнальщиков проплатили за работы, которые выполнил вполне реальный и, заметим, единственный субподрядчик ЗАО «Стройэнергомонтаж». Эту досадную оплошность Алексей объяснил небрежностью приходящего бухгалтера.

Несмотря на то что с ним не был заключен трудовой договор, Сорокин открещиваться не стал и со знанием строительной терминологии объяснил: «Накладка произошла из-за того, что ООО “Фонарь” эти работы запроцентовало в апреле,.. а ООО “Труженик” – в мае». Он же как приходящий бухгалтер не вдумывался в суть первичных документов и просто вбивал данные в программу.

На обычный язык это объяснение можно перевести так. Два субподрядчика подписали промежуточные акты выполненных работ на одну и ту же работу. Из-за того, что подписаны они были в разное время, никто не обратил на это внимания. Тем более что работы соответствовали наименованиям, заложенным в смете. К тому же субподрядчиков было пруд пруди, а сметчика, который выверял бы объемы работ, не держали из экономии.

То, что «идеальные» акты и договоры были распечатаны на чистых листах с заранее проставленными на них подписями и печатями, видно было безо всякой экспертизы. Например, напечатанная на принтере аббревиатура «М. П.» или слова «генеральный директор» ложились четко поверх чернильной печати.

Впрочем, к таким мелочам придираться никто не стал. Полицейские разыскали подставных лиц, которые сразу же заявили, что ни сном ни духом не знали об оформлении на их паспорта других фирм.

Чуть позже обнаружился и реальный хозяин обнального бизнеса – Рустам Шайдабеков. На предварительном расследовании теневик сознался во всем, не назвал только тех, кто приходил обналичивать деньги для предприятия ЗАО «Стройэнергомонтаж». Он не смог вспомнить ни фамилий, ни того, кем были эти люди: сотрудниками фирмы-клиента или посредниками.

Противоречивые показания

Уголовное дело, возбужденное против Шайдабекова, было выделено в отдельное производство, и он, вероятно, решил отработать тактику защиты, выступая свидетелем по делу Алексея Жаркова.

На суде Рустам кардинально изменил свои показания, заявив, что давал их «в результате психологического давления». На самом же деле он, мол, никогда не только не слышал о ЗАО «Стройэнергомонтаж», но и тем более не занимался обналичкой. Суд отнесся к такому заявлению критически и оценил именно первоначальные показания как «правдивые и соответствующие обстоятельствам преступления».

Критическое отношение суд выразил и к показаниям самого Алексея, который продолжал отрицать свою вину. Его слова были оценены «как способ защиты с целью уйти от наказания». Выводы были сделаны по внутреннему убеждению судей после внимательного изучения всей совокупности доказательств, представленных полицейскими.

Неучтенные чужаки

В стандартных договорах на строительные работы всегда есть пункт о том, что генподрядчик согласовывает с заказчиком перечень фирм-субподрядчиков. Кроме того, изучив исполнительную документацию по строительному объекту, можно определить не только фирмы, выполнявшие работы, но и фамилии конкретных людей, которые были заняты на стройке.

Весь инженерно-технический персонал, занятый на стройке, в обязательном порядке фиксируют в журнале учета строительных работ. После приемки строительного объекта этот документ (прошитый и скрепленный печатью) обычно хранится у заказчика.

Теоретически в журнал можно внести дополнительные записи и фамилии после того, как он будет сдан на хранение. Однако ЗАО «Стройэнергомонтаж» выполняло сложные электротехнические работы, поэтому журнал хранился не у заказчика, с которым можно было бы договориться, а у эксплуатационной организации.

Чтобы хоть как-то замести следы, Алексей не придумал ничего лучшего, как вписать черными чернилами названия фирм-однодневок в акты выполненных работ. Причем он умудрился сделать это не только в документах собственной фирмы, но и в актах, хранящихся у заказчика.

К его несчастью, акты были напечатаны на почти оберточной желтой бумаге, и у него не хватило времени, чтобы найти такую же бумагу, перепечатать и заменить нужные странички. Подделка получилась заметной.

Энергетик, в свое время подписывавший акты со стороны заказчика, лжесвидетельствовать не стал. Он подтвердил, что ЗАО «Стройэнергомонтаж» «могло взять любого субподрядчика и оформить документы правильно». Но субподрядчик был один – достаточно известная в городе фирма. Других, если бы они были, он бы тоже запомнил, как и чернильную запись в акте.

По общепринятым правилам в приемочных актах чернилами ставят только подписи, изредка даты, поэтому энергетик выразил твердую уверенность, что названия несуществующих субподрядчиков были дописаны позже. Суд согласился с этими доводами.

Ненужные хлопоты

Обвинение было выдвинуто против одного из учредителей – Алексея Жаркова. Ведь именно он расписывался за главбуха и был гендиректором, ответственным за постановку бухучета на фирме. Марат Хадиков как мог обелял друга.

По его словам выходило, что специалисты солидной государственной организации, для которой их фирма выполняла электромонтажные работы, не очень следили за работающими монтажниками. На стройке трудилась масса народа без каких-либо допусков к особо сложным и опасным работам. Субподрядчиков не вписывали опять же по желанию заказчика. А журналы, сданные в энергообслуживающую организацию, и вовсе были заполнены формально.

Возможно, слова Хадикова были чистой правдой, но от наказания его друг был освобожден совсем по иной причине. Его ситуация подпадала под пункт 8 постановления Госдумы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от 26 мая 2000 г.

Более того, полицейские, скрупулезно собравшие доказательства, не разбили сумму недоимки по бюджетам. Чтобы не откладывать разбирательство, судьи воспользовались статьей 310 Уголовно-процессуального кодекса.

Эта статья в исключительных случаях разрешает «...при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску... признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства». К тому времени, когда иск был наконец рассмотрен, инфляция «съела» значительную часть доначисленных налогов и штрафов. Так что по большому счету друзья отделались легким испугом.

Иван СОЛОВЬЕВ,начальник Управления судебно.правовой защиты ГПУ МВД

Подпишись на рассылку