Налоговики сделали метод начисления еще невыгодней

Тайное послание

Лишившись возможности активно пропагандировать и навязывать фирмам свое видение Налогового кодекса, мытари все же остались при своем особом мнении. Именно такое впечатление складывается после изучения многостраничной подборки «вопросов-ответов», полученной налоговыми управлениями в конце июля – начале августа этого года.

Кипа бумаг рассылалась инкогнито, без сопроводительного письма и вряд ли появится в информационных базах. Впрочем, большинство ответов дублируют прежние высказывания налогового ведомства. Новинкой можно считать лишь рассуждения по поводу перехода с упрощенки на общепринятую систему налогообложения.

Ответ дан на частный вопрос: «В 2003 году фирма применяла упрощенную систему налогообложения, с 2004 перешла на общепринятую. Как отразить в налоговом учете 2004 года оплату за продукцию, отгруженную 2003 году?»

Логику ответа, вернее, ее отсутствие, легко перенести на ситуацию, когда фирма меняет кассовый метод на метод начисления. Сразу оговоримся, что при большой задолженности покупателей и практике авансирования поставщиков такой переход окажется невыгодным.

Тем фирмам, которые меняют учетную политику из-за того, что выручка перевалила за миллион, можно только посочувствовать. Им предстоит либо согласиться с налоговиками и заплатить непомерный налог на прибыль, либо идти в суд.

Загадочное «при этом»

Растянутый на полстраницы ответ налоговиков вполне поместился бы в два абзаца. Например, таких.

«Правила перехода на метод начисления для фирм, которые до этого работали на упрощенке, установлены пунктом 2 статьи 346.25 Налогового кодекса. Как только переход произошел, применяются статьи 271 и 272.

При этом сделки предыдущего года, оплата по которым получена после перехода, нужно учитывать по кассовому методу. Суммы доходов и расходов, начисленные, но не оплаченные при упрощенке, могут быть учтены в составе внереализационных как прибыли и убытки прошлых налоговых периодов (п. 10 ст. 250 и подп. 1 п. 2 ст. 265 НК)».

Ответ явно готовился методом «от обратного». Более того, не найдя подходящей ссылки в Налоговом кодексе, налоговики непринужденно вставили «при этом». Мол, кодекс кодексом, а у нас мнение свое, особое.

В результате суть пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса оказалась искаженной до неузнаваемости (см. «Навыворот» на следующей странице).

Перекос

«Налоговый» доход, исчисленный хоть кассовым методом, хоть методом начисления, никак не связан с наличием затрат на его получение. Была бы выручка. А вот затраты, наоборот, становятся расходом, лишь когда они хотя бы косвенно связаны с получением дохода.

То есть, если фирма применяет кассовый метод на упрощенке или на общем режиме налогообложения, она не может списать свои затраты в расходы, пока с ней не расплатится покупатель. Более того, если фирма-упрощенец избрала объектом налогообложения доходы, то ее затраты никогда не будут учтены в составе расходов. Правда, при этом она отчисляет в бюджет единый налог (6% от выручки), а не налог на прибыль.

Теперь представим такую ситуацию. Фирма в 2003 году работала на упрощенке. Она отгрузила продукцию стоимостью 100 единиц, затраты составили 80 единиц. Поставщикам заплатили авансом, а вот оплату за собственную продукцию не получили.

Независимо от того, какой объект налогообложения фирма выбрала, затраты не превратятся в расходы. В 2004 году, когда фирма отказалась от упрощенки и стала считать прибыль по методу начисления, происходит следующее.

Упавшие на расчетный счет 100 единиц оплаты за прошлый год тут же превращаются во внереализационный доход, хотя фирма работает по методу начисления. А вот затраты в размере 80 единиц не учитываются ни в 2003 году, ни в 2004-м.

Сначала для целей налогообложения не существовало дохода, который можно было бы уменьшить на расходы, или же расходы в принципе не учитывались, так как объектом налогообложения был признан доход. А потом налоговики решили, что затраты нельзя учесть из-за того, что момент платы наступил не в 2004-м, а в 2003 году.

По-другому понять слова разъяснения не получается. В начале письма говорится о том, что необходимо применять правила статей 271 и 272 Налогового кодекса, потом идет аппендикс из исключений, неуклюже приделанный к основному тексту словами «при этом». Они стоят того, чтобы привести их дословно:

«При этом по сделкам, осуществленным до 2004 года, доход для целей налогообложения прибыли будет признаваться по мере поступления оплаты.

Аналогичным образом по моменту оплаты следует признавать расходы, осуществленные налогоплательщиком до 2004 года и оплаченные уже в период применения метода начисления...».

А чтобы ни у кого не возникало сомнений по поводу того, какие затраты 2003 года можно вписать в налоговые регистры 2004 года, следует продолжение:

«Указанные суммы доходов и расходов организации, начисленные, но не оплаченные в период применения упрощенной системы налогообложения в 2003 году, в период применения в 2004 году метода начисления могут быть учтены в составе внереализационных расходов».

Такой ответ был бы вполне удачным, если бы вопрос стоял так: «Как учесть в налоговом учете выручку и затраты 2003 года, оплаченные в 2004 году? Признаются ли они доходами и расходами?» Однако спрашивали исключительно по поводу выручки.

Жаль, что чиновники, разъяснив, что такая выручка обязательно станет доходом, решили дополнительно пояснить еще и то, на какие суммы его можно уменьшить. В итоге получается, что налог на прибыль придется платить, скажем, не с 20 единиц (100–80), а со всей сотни.

Наталья ЛЕЙМАН

Подпишись на рассылку