Забудьте о давней ошибке

Фирма спросила сотрудников финансового министерства: можно ли внести изменения в декларацию по налогу на прибыль за 2000 год? «Нет», – дали категоричный ответ чиновники. Свою позицию они аргументировали тем, что проверять можно лишь три последних года деятельности компании. А коли так, то и нечего вносить изменения в старые документы, у которых «истек срок давности».

Скорее всего такой ответ продиктован желанием чиновников обезопасить казну от меркантильных поползновений фирм. Ведь трудно поверить, что какая-нибудь компания решит добровольно заплатить недоимку, возникшую в том периоде, который уже нельзя проверить. Очевидно, что этот вопрос волнует только те фирмы, которые переплатили налог. И если они сдадут уточненную декларацию, то им придется зачитывать переплату в счет будущих платежей. Вернуть деньги в этом случае нельзя, так как заявление о возврате «лишнего» налога может быть подано в течение трех лет со дня переплаты.

Между тем статья 54 Налогового кодекса, на которую делают ссылку авторы письма, не вводит временных ограничений для исправления ошибок. И причем здесь срок, за который может быть проверена деятельность фирмы, – совершенно непонятно. Так что фирмы с полным основанием могут сдать уточненную декларацию и направить заявку на зачет переплаченных налогов.

Чтобы сделать «работу над ошибками», нужно представить налоговикам заявление и приложить к нему уточненные декларации по всем налогам и за все периоды, которые затронули исправления. Не будут лишними и копии первичных документов, по которым уточняют декларации. Если налоговые инспекторы будут следовать письму Минфина, свою правоту фирма может отстоять в суде. Благо в судебной практике можно встретить такие дела, и решения по ним большей частью принимались в пользу фирм. В одном из последних дел арбитры постановили, что фискалы поступили незаконно, отказавшись принять исправленные декларации по НДС за пять лет (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2004 г. № А31-2227/1). Подобные решения не раз принимались и Федеральным арбитражным судом Московского округа, например постановление от 9 февраля 2004 г. № КА-А40/198-04.

Владимир ПАСТУХОВ

Подпишись на рассылку