Кассовый чек был, есть и будет

ООО «СД-ЛТ» подало жалобу в Арбитражный суд Московской области. Фирма просила признать недействительным постановление об административном правонарушении, вынесенное налоговой инспекцией по г. Мытищи.

25 декабря 2003 года сотрудники отдела оперативного контроля проверили принадлежащую организации торговую точку, расположенную на Мытищинской ярмарке. Инспекторы купили пачку корма «Вискас», которая стоила

32 рубля. Получив деньги, продавец не выдал проверяющим кассовый чек. Они немедленно отразили этот факт в протоколе.

Инспекторы потребовали уплатить штраф в 35 тысяч рублей по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях – «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин».

Однако владелец фирмы идти на поводу у контролеров явно не собирался. Он отказался заплатить штраф. Подавая жалобу в суд, директор «СД-ЛТ» указал, что кассовый чек был отпечатан, но контролеры его не приняли. В качестве доказательства бизнесмен приложил ксерокопию чека. А на судебном заседании продемонстрировал и его оригинал. Документ содержал все необходимые реквизиты: номер, дату, ИНН компании. Кроме того, на копии чека были указаны время, когда его пробили, – 13.50 и сумма покупки – 32 рубля.

Интересно то, что инспекторы указали аналогичные данные. И время, и сумма покупки в протоколе и на чеке совпадают. Таким образом, жалоба фирмы возникла не на пустом месте. Продавец действительно пробил чек, а контролеры отказались его принять.

Теперь дело казалось очевидным. Однако сотрудники мытищинской инспекции не собирались сдаваться. В ответ на жалобу они представили отзыв, в котором попытались доказать свою правоту.

Так, они указали, что продавец выдал чек не сразу, а только после того, как проверяющие предъявили свои служебные удостоверения. Это, по их мнению, нарушение пункта 4 письма Минфина от 30 августа 1993 г. № 104 «Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

Данной нормой определено, в каком порядке кассир должен принимать от покупателя деньги. Во-первых, он обязан четко назвать сумму полученных денег и положить их отдельно на виду у покупателя. Во-вторых, он должен напечатать чек контрольно-кассовой машины. А в-третьих, назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю вместе с чеком.

Однако суд не принял во внимание ссылку инспекции на нарушение процедуры пробивания и выдачи чека. Арбитры объяснили, что эти действия не образуют состава административного нарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Судьи не заинтересовались и другим доводом налоговых работников – о том, что чек был пробит только после того, как контролеры предъявили свои служебные удостоверения. А все потому, что этот факт не был отражен ни в протоколе, ни в акте проверки.

В итоге арбитры встали на сторону «СД-ЛТ» и признали постановление инспекции незаконным (дело № А41-К2-2285/04).

мнения

Дмитрий Нехаев, аудитор:

– Я бы на месте судей встал на сторону проверяющих. Выдавать чек после того, как сотрудники МНС представились, – это действительно нарушение. К сожалению, подтвердить свою правоту они не смогут. Продавец приводит в доказательство время и дату на чеке. Проверяющие же зафиксировать время предъявления удостоверений, естественно, не в состоянии. Могу им посоветовать брать с собой на проверку видеокамеру. К тому же сдача и чек выдавались раздельно.

Не понимаю, почему судьи это проигнорировали. Но, с другой стороны, привлечь фирму по статье 14.5 КоАП проверяющие не могли. Хотя есть ведь и другие штрафы.

Анна Кривошеева, предприниматель:

– Инспекторы вполне могли ввести суд в заблуждение. Какое время прошло между выдачей чека и сдачи – непонятно. Может, продавец сначала выдал сдачу, а уж потом начал выбивать чек на кассе. Это, конечно, нарушение, но штрафовать за то, что сдача и чек отдаются с промежутком в полминуты, – это бред.

Согласитесь, за это время можно успеть показать «корочку» и начать составлять протокол. Тем более свидетелей, как я понимаю, не было.

Мой магазин проверяют постоянно, поэтому не могу сказать, что инспекторы работают без нарушений. Правда, большинство разногласий нам удается решить без суда.

Николай ПОЛЯНСКИЙ

Подпишись на рассылку