Избавьтесь от ответственности

Одно нарушение, два наказания

За грубое нарушение правил учета доходов и расходов, которое стало причиной занижения налоговой базы, а значит, и самого налога, штраф составляет 10 процентов от его суммы, но не меньше 15 тысяч рублей (п. 3 ст. 120 НК).

Штраф за неуплату налога в результате занижения налоговой базы равен 20 процентам от суммы, которую недополучил бюджет (п. 1 ст. 122 НК). Если налоговики смогут доказать, что вы занизили налог умышленно, сумма штрафа возрастет до 40 процентов. Правда, доказать умысел очень сложно, так что пункт 3 статьи 122 кодекса существует скорее для устрашения, чем для практического применения.

Одно время налоговики, недолго думая, штрафовали фирмы сразу по двум статьям. Что удивительно, многие с этим мирились и в суд не обращались. Как оказалось, зря. Конституционный Суд в своем определении от 18 января 2001 г. № 6-О установил, что за одно и то же нарушение нельзя штрафовать и по пункту 3 статьи 120, и по пункту 1 статьи 122 кодекса одновременно. Нарушитель должен заплатить только один штраф.

Подтверждение этому можно найти и в самом Налоговом кодексе. В пункте 2 статьи 108 черным по белому написано, что «никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения».

Чиновники вняли мнению судей на свой лад. Они стали применять ту статью, сумма штрафа по которой получалась наибольшей. Чаще всего это статья 122 Налогового кодекса (штрафовать фирму по 120-й налоговикам выгодно, только когда 20% от суммы недоимки составляют меньше 15 тысяч руб.).

Как оказалось, и в этом они неправы. Привлечь к ответственности по статье 122 кодекса можно, лишь если неуплата налога никак не связана с грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. В противном случае налоговики должны применить пункт 3 статьи 120. Именно так решил Пленум Высшего Арбитражного Суда (п. 41 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5).

Что считать грубым нарушением, сказано в статье 120 Налогового кодекса. Прежде всего это отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета. Кроме того, вы грубо нарушаете правила учета, если систематически (два раза или больше в течение календарного года) неправильно отражаете на счетах бухучета и в отчетности хозяйственные операции, деньги, нематериальные активы, товары, материалы и т. д.

В большинстве случаев занижение налоговой базы происходит по одной из этих причин: либо у фирмы нет какого-либо первичного документа, либо ее бухгалтер постоянно совершает одну и ту же ошибку. Поэтому по статье 122 кодекса налоговики могут оштрафовать только в том случае, если ошибки носят разовый характер и при этом в наличии все первичные документы.

Если это не так, проверяющие должны начислять штрафы в соответствии с пунктом 3 статьи 120. К сожалению, а может, и к счастью, они поступают так далеко не всегда.

Как с гуся вода

Что же делать, если налоговики не вняли вашим доводам и начислили не тот штраф? Не платите его и дождитесь, когда инспекторы обратятся в суд. Именно там вы сможете не только оспорить их действия, но и полностью освободить свою фирму от ответственности.

«Заявите в суде, что налоговики неправильно квалифицировали нарушение, а значит, их решение незаконно, – поясняет Елизавета Макарова, ведущий юрисконсульт компании “ПРАДО Аудит”. – Суд признает это, но назначить другой штраф не сможет, поскольку это не входит в его компетенцию».

Скажите судьям, что вас привлекли к ответственности не по той статье и именно поэтому вы не платите начисленный штраф. Объясните, что за грубое нарушение учета доходов и расходов налоговики должны штрафовать по пункту 3 статьи 120 кодекса. В качестве дополнительного доказательства приведите постановление Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5.

Арбитры скорее всего согласятся с вашими доводами и штраф отменят. Причем они не смогут оштрафовать фирму по другой статье кодекса, так как не вправе переквалифицировать ее ответственность. Подтверждение тому – обширная арбитражная практика (постановления ФАС Московского округа от 17 мая 2004 г. № КА-А41/3844-04, ФАС Уральского округа от 12 мая 2004 г. № Ф09-1833/ 04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г. № А05-5570/ 00-396/18).

Ни так, ни эдак

Суд не переквалифицирует штраф даже в том случае, если во время судебного разбирательства налоговики изменят свои исковые требования и попросят взыскать штраф по другой статье. Это тоже подтверждает арбитражная практика, например постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2003 г. № А82-76/02-А/6.

В этом деле судьи первых инстанций по просьбе проверяющих заменили штраф по статье 122 на штраф по статье 120 Налогового кодекса. Фирма подала кассационную жалобу, в которой указала, что суд «не вправе переквалифицировать ответственность налогоплательщика». Федеральные арбитры с ней согласились и указали, что решение о привлечении к ответственности принимает налоговая инспекция, а арбитражный суд изменить его не вправе.

Судьи не могут оштрафовать фирму даже по другому пункту той же статьи кодекса. Это тоже не в их компетенции, что подтвердили, к примеру, федеральные арбитражные суды Восточно-Сибирского округа (постановление от 22 апреля 2004 г. № А19-21742/03-45-Ф02-1215/04-С1) и Центрального округа (постановление от 9 июля 2003 г. № А08-67/03-23).

В последнем деле налоговики оштрафовали фирму по пункту 3 статьи 122 кодекса, хотя должны были оштрафовать по пункту 1. Осознав ошибку, чиновники в ходе судебного заседания попросили изменить основание штрафа. Судьи этому воспротивились и указали, что «по смыслу статей 168 и 201 Арбитражного процессуального кодекса» это вне их компетенции.

Аналогичное решение приняли федеральные арбитры Северо-Западного округа (постановление от 19 февраля 2001 г. № 1941) и Волго-Вятского округа (постановление от 1 декабря 2003 г. № А82-134/2002-А/ 6). Причем во втором постановлении свою позицию судьи сформулировали очень четко. Они признали, что могут давать лишь оценку решению инспекции, проверяя, правильно ли там применили нормы права в конкретных обстоятельствах. А сами налагать на фирму «правильный» штраф арбитры не вправе.

«Самое главное, что, неверно выбрав штраф и получив в суде отказ на его взыскание, налоговики уже никак не смогут исправить свою ошибку, – говорит генеральный директор консалтинговой компании “Эскорт ХХ” Алексей Беклемишев. Дело в том, что у них нет права внести изменения в решение о привлечении фирмы к ответственности».

На это, к примеру, указал Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28 октября 2003 г. № А54-350/03-С21. Принимая решение оштрафовать фирму, проверяющие неверно выбрали штраф, и арбитры им отказали. Тогда налоговики в ходе судебного разбирательства решили внести изменение в свое решение. Со стороны судей это тоже было встречено отказом. При этом судьи заметили, что Налоговый кодекс не дает налоговикам права изменять однажды принятое ими решение. Оно, как указали судьи, «является итоговым документом налогового контроля, и его дальнейшая корректировка, в том числе в части переквалификации действий налогоплательщика, не основана на законе».

Не смогут оставшиеся ни с чем налоговики и «нарисовать» новое решение. Дело в том, что для вынесения решения по итогам проверки Налоговый кодекс установил четкие процедуру и сроки (ст. 100 и 101 НК). Так, у руководителя налоговой инспекции есть всего 14 дней, чтобы рассмотреть материалы проверки и вынести решение. Эти дни начинают свой отсчет через две недели после того, как проверяющие вручили акт представителю фирмы. Никаких решений о штрафе после того, как эти 14 дней истекли, в инспекции принять не могут.

Юлия КЁЛЕР

Подпишись на рассылку