Азартная игра на тонкостях процесса

Тайная комната

Высший пилотаж в такого рода спорах недавно продемонстрировала одна фирма из Санкт-Петербурга. История началась с того, что она обратилась в налоговую инспекцию с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Проверив данные на лицевом счете фирмы, инспекторы выяснили: задолженность существует, причем немалая (около 140 тысяч руб.). Об этом они и уведомили фирму в своем письме. Необходимую фирме справку инспекторы, естественно, не выдали.

Фирма сочла действия налоговиков незаконными и в поисках истины обратилась в арбитражный суд. Как положено, судьи первой инстанции принялись рассматривать дело и изучать доказательства. Очевидно, спор показался арбитрам столь пустяшным (доказательства – очевидны, прения – выслушаны, что еще надо?), что они, не выходя из зала суда, быстро приняли по нему решение. Фирму оно совсем не обрадовало, поскольку было не в ее пользу.

По привычному сценарию фирма должна была обратиться в апелляцию и (или) кассацию, чтобы судьи еще раз пересмотрели дело. И если бы была уверенность в выигрыше дела по существу (то есть по изначально заявленным в иске требованиям), то она бы так и поступила. Однако тактика была избрана иная...

От внимания представителей фирмы не ускользнул маленький нюанс, что судьи приняли решение, не удаляясь из зала суда и в присутствии представителей сторон. Этот факт очень удачно оказался зафиксированным в протоколе судебного заседания. На этом фирма и решила сыграть.

«После того как судьи исследовали доказательства и выслушали выступления сторон, – объясняет адвокат Сергей Филиппов, – председатель заседания объявляет, что рассмотрение дела по существу закончено».

Чтобы вынести окончательное решение, судья (или судьи) должны удалиться. Об этом они также специально объявляют представителям спорящих сторон. По правилам судебного процесса в помещении, где арбитры проводят совещание, могут находиться только представители суда, которые рассматривают конкретное дело. Кроме них в «тайной» комнате не должно быть никого. Судьям, которые принимают решение, категорически запрещено общаться с посторонними, а также выходить из своей комнаты. Такие правила установлены для того, чтобы обеспечить так называемую «тайну совещания судей». Обо всем этом сказано в статьях 166 и 167 Арбитражного процессуального кодекса.

Как видите, в примере с нашей питерской фирмой это требование было нарушено. А такой «прокол» – это всегда веское основание для того, чтобы требовать отменить решение суда. Этим и решили воспользоваться представители фирмы. Поэтому, не теряя времени, они обратились в кассацию.

Кассационным судьям не составило особого труда выяснить, что указанное фирмой нарушение подтверждено определением суда. В результате прежние решения по данному спору были немедленно отменены, а дело – возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. № А56-32990/04).

Заметим, что приведенный пример – далеко не единичен. «На самом деле так называемые процессуальные проколы – одновременно благодать и проклятие для участников арбитражного разбирательства, – признается г-н Филиппов. – Даже если в сущности клиент не прав, то чаще всего дело можно выиграть практически на одном знании процесса и его тонкостей».

Разберемся подробнее, какие действия участников суда считаются процессуальными нарушениями и какую выгоду можно из них извлечь.

Нарушение нарушению рознь

Правила, по которым должен протекать судебный процесс, перечислены в Арбитражном процессуальном кодексе. Изучая его, обратите внимание на любые установленные в нем предписания, в которых встречаются формулировки типа «должен», «обязан», «необходимо». «Эти предписания называются императивными, – объясняет юрист Геннадий Велехов. – Если в ходе процесса они будут нарушены, у одного из его участников появится безусловное основание требовать отмены соответствующего решения суда». Например, довольно часто судебные решения отменяют из-за того, что они были приняты в отсутствие одной из сторон. Правда, для этого «прогульщик» должен доказать, что его не известили о времени и месте заседания или же известили не вовремя (постановления Президиума ВАС от 9 марта 1999 г. № 7884/98, от 22 июня 1999 г. № 2165/99, от 26 апреля 2002 г. № 12367/01, от 12 апреля 2002 г. № 7251/01).

Иногда судьи забывают потребовать у представителей сторон доверенности на право представлять интересы клиента в суде. А ведь в статье 63 Арбитражного процессуального кодекса четко сказано: судьи обязаны проверить полномочия участников судебного разбирательства. «Обнаружив это нарушение, главное – не кричать об этом сразу же, – советует Геннадий Велехов. – Потом, когда решение будет вынесено не в вашу пользу, вы сможете тихо воспользоваться судейской оплошностью. Для этого достаточно будет всего лишь сослаться на протокол судебного заседания, в котором нет ни слова о проверке доверенностей».

Когда судебное решение оглашено, следует обратить внимание и на то, кто его подписал. Поставить на нем свои «автографы» обязаны все судьи, которые участвовали в вынесении решения. Этого требует статья 169 Арбитражного процессуального кодекса. Если хоть один служитель Фемиды не поставил на вердикте свою подпись, процессуальное нарушение налицо. А значит, отменить решение суда не составит особого труда. И имейте в виду: объяснения типа «Был не согласен с вынесенным решением, поэтому и не подписал его» – просто детский лепет. Подписать этот документ должны даже те судьи, которые остались при особом мнении. Об этом также сказано в 169-й статье Арбитражного процессуального кодекса.

Есть еще одно довольно распространенное нарушение все той же статьи 169. Это неправильные исправления в судебных документах. По правилам все исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до объявления решения.

Некоторые предписания Арбитражного процессуального кодекса не являются императивными (то есть обязательными). Однако связанные с ними нарушения тоже могут служить поводом аннулировать решение суда. В частности, фирма может придраться к тому, что решение вынесено до того, как были получены результаты экспертизы (если к ней прибегали в ходе рассмотрения дела). Или судьи вынесли его без какого-либо запроса, ответ на который мог бы послужить доказательством.

Однако имейте в виду: будут ли подобные доводы расценены как процессуальные нарушения или нет, целиком зависит от мнения суда (постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. № А56-18289/01, от 2 октября 2001 г. № 2218).

Напоследок пожелаем вам удачи в нелегком деле отстаивания своих интересов в суде. Будьте внимательны, знайте свои права, играйте и выигрывайте! «Только не надо ударяться в крайности, – предупреждает адвокат Сергей Филиппов. – Иначе ваши аргументы будут просто-напросто смешны, а ваши доводы превратятся в чистой воды формализм».

Так, однажды представитель фирмы пытался «поломать» судебное решение в кассации, ссылаясь на то, что судья вела судебное заседание без черной мантии. Однако ему отказали. Не «прокатывают» в суде и придирки к тому, что вынесенное арбитрами постановление не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса (например, не содержит четкого деления на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части).

Анна МИШИНА

Подпишись на рассылку