Маскируем реконструкцию под ремонт

Будь готов поспорить

Директору обычно бывает не важно, как называется восстановление основных средств – реконструкция или ремонт. Главное, чтобы после этого мероприятия офис выглядел красивее, а оборудование служило дольше. Но бухгалтеры и налоговые инспекторы разницу знают. Ведь расходы на реконструкцию предприятие должно включить в первоначальную стоимость объекта основных средств (ст. 257 НК РФ). То есть списываться такие суммы будут через амортизацию, а этот процесс растягивается на годы. В то же время затраты на ремонт (в том числе капитальный) уменьшают базу по налогу на прибыль уже в текущем отчетном периоде (п. 1 ст. 260 НК РФ). Таким образом, обычно организациям ремонт выгоднее, чем реконструкция.

Большинство специалистов хорошо осведомлены об этой тонкости и поэтому в договорах крайне редко напрямую упоминают реконструкцию. Но налоговые инспекторы тоже не дремлют. Обнаружив у фирмы договор на проведение ремонтных работ, проверяющие сразу попросят все остальные первичные документы (сметы, акты выполненных работ и т. п.). И если инспекторы посчитают, что данные работы являются реконструкцией, они отразят это в акте проверки. После чего последуют дополнительный налог на прибыль и налог на имущество, а также пени и штрафы.

Сценарий возможных действий

Лучший способ предотвратить спор с инспекторами – лично участвовать в составлении договоров с будущими подрядчиками. Тогда у вас будет возможность оформить все документы с партнерами таким образом, чтобы работы однозначно трактовались как ремонтные.

Если элементы реконструкции в будущих работах не скроешь, то есть и другой вариант. Контракт можно разделить на несколько договоров, один из которых будет договором реконструкции, а остальные – договорами ремонта. Правомерность таких действий подтверждена судами. Например, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. по делу № КА-А40/7722-04-П.

Но что делать, когда работы нельзя с полной уверенностью назвать ремонтом? В этом случае всегда можно перестраховаться и отнести затраты на увеличение стоимости основных средств. Этот вариант удобен еще и для тех фирм, которые не хотят показывать в отчетности убыток. Например, когда организация намерена взять кредит в банке или должна представлять финансовые результаты акционерам.

Наконец, если спор все же дошел до суда, к слушаниям необходимо основательно подготовиться. То есть собрать весь комплект документов, а возможно, и провести независимую экспертизу. Поскольку судьи не являются специалистами в производственных и строительных вопросах, они, скорее всего, согласятся с мнением независимого эксперта. Некоторые фирмы делают экспертизу еще перед тем, как представить возражения по акту налоговой проверки. Как правило, мнение эксперта помогает убедить проверяющих в правоте организации. Кроме того, экспертиза может быть проведена и по решению суда. Однако не стоит забывать, что стоимость экспертного заключения довольно высока, поэтому сначала необходимо сопоставить оспариваемые суммы и затраты по доказательству своей невиновности.

А. Стунжас, старший финансовый менеджер

Подпишись на рассылку