Взаимозачет приравнивают к бартеру

При бартере налогов больше

В 2003 году организация закупила у сторонней компании ГСМ. Реализация такой продукции в то время облагалась НДС по ставке 20 процентов. Примерно в это же время она продала этой же компании свою продукцию, которая облагается НДС по ставке 10 процентов. Между фирмами на каждую поставку товара заключался отдельный договор. Расчеты за эти товары производились путем зачета взаимных требований. Для этого организация оформляла заявления о взаимозачете и направляла их компании. После чего она смело ставила к вычету суммы НДС по ставке 20 процентов, указанные в счетах-фактурах своего поставщика.

В начале 2004 года в организации была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой инспекторы заявили, что эта операция взаимозачета фактически является бартером. Ведь в расчетах за приобретенные товары она использовала свое имущество. Значит, организация не имела права принимать к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах продавца. По мнению налоговиков, она могла принять к вычету только такую сумму НДС, которая получится, если начислить налог на балансовую стоимость переданного товара (п. 2 ст. 172 НК). Заметим, что зачастую она оказывается меньше выделенной отдельной строкой в счете-фактуре. В итоге фирме выписали штраф, а также доначислили налог и пени. Организация с таким решением не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

Взаимозачет – это всего лишь вид оплаты

Арбитры первой инстанции поддержали фирму. Но налоговые работники решили не останавливаться и сразу обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд. Правда, и здесь их ждала неудача. Судьи поддержали позицию первой инстанции (постановление ФАС Центрального округа от 22 сентября 2004 г. № А09-2916/04-13-29).

Суд исходил из следующего. Между фирмами были заключены договоры купли-продажи, в которых в качестве расчета за продукцию предусматривалась оплата деньгами. Расчеты за продукцию были проведены зачетом встречных требований. А это, согласно статье 410 Гражданского кодекса, является одним из способов прекращения обязательств. Налоговый кодекс также признает взаимозачет оплатой поставленных товаров (п. 2 ст. 167). Более того, при проведении зачета договор мены фирмы не заключали. А раз так, то операции по реализации товаров нельзя рассматривать как бартер.

Как видите, в данной ситуации применять пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса оснований нет. Поэтому, если задолженности по отдельным договорам поставки погашены зачетом взаимных требований, каждая из сторон сделки имеет право принять к вычету ту сумму НДС, которая указана в счете-фактуре ее поставщика. И не важно, по какой именно ставке НДС облагались эти операции.

Доказывайте самостоятельность сделок

Но к сожалению, не всем фирмам удается отстоять свою правоту в суде. К примеру, рассматривая похожее дело, судьи одного из федеральных арбитражных судов согласились с тем, что по своей сути взаимозачет отличен от мены. Но тут же отметили, что в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса нет указаний на то, что правила этой статьи нужно применять исключительно к договорам мены. Они посчитали, что этот пункт относится ко всем случаям, когда в расчетах за приобретенные товары фирма использует свое имущество. А взаимозачет, по их мнению, – как раз такой случай. И в итоге заключили, что пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса «может применяться... при отсутствии оплаты денежными средствами» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 марта 2003 г. № Ф08-863/2003-333А).

Примерно к такому же выводу пришли и другие арбитры. В своем решении они отметили, что при взаимозачете фирма должна определять «размер налогового вычета... исходя из балансовой стоимости переданного в счет оплаты товаров имущества» (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2003 г. № А79-4343/02-СК1-3845 и от 10 июня 2004 г. № А79-7639/2003-СК1-7307). А в одном из своих решений даже отметили, что «такой порядок определения размера налоговых вычетов подлежит применению независимо от вида заключенных сторонами гражданско-правовых сделок» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2004 г. № А79-6090/2003-СК1-5752).

Поэтому, решив спорить с налоговиками, нужно доказать, что при зачете взаимных требований по двум самостоятельным сделкам фирмы не используют в расчетах свое имущество. Ведь оно передано по совершенно другому договору, и значит, с оплатой вообще никак не связано. Следовательно, при проведении взаимозачета организация имеет полное право принять к вычету всю сумму НДС, указанную в счете-фактуре поставщика.

В качестве дополнительных аргументов стоит упомянуть и решения судов, которые рассматривали аналогичные споры и не поддержали инспекторов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. № Ф04/1529-143/ А67-2002, от 19 июля 2004 г. № Ф04/5122/2004СА02-3079-32, от 30 сентября 2004 г. № А26-2798/ 04-212 и от 8 декабря 2004 г. № Ф04-7848/2004(5939-А45-34), ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2004 г. № А17-2048/5, ФАС Поволжского округа от 1 июля 2004 г. № А55-16606/03-34).

Вдобавок можно сослаться еще и на определение Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169-О и его постановление от 20 февраля 2001 г. № 3-П. В них судьи приравняли взаимозачет к оплате приобретенных товаров деньгами.

И стоит заметить: если вы хотите избежать дополнительных проблем как с налоговиками, так и со своими контрагентами, в акте или заявлении о взаимозачете нужно отразить общую сумму погашаемой задолженности, указать, какие счета-фактуры при этом зачитываются. И главное – суммы НДС как отдельно по каждому счету-фактуре, так и общую.

Погасить взаимную задолженность легко

Взаимную задолженность можно погасить несколькими способами: подписать акт (соглашение) о зачете взаимных требований или направить заявление (уведомительное письмо) о проведении зачета. Заметим, что для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК). Такое заявление должно быть подписано руководителем и главным бухгалтером фирмы и скреплено печатью. Подписи другой стороны не требуется – это подтверждено судебной практикой. Так, например, даже если акт о зачете взаимной задолженности представители другой стороны не подписали, зачет можно все равно провести. И следовательно, оснований для вычета НДС достаточно (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. № Ф04/2990-397/А75-2004 и Московской области от 12 января 2005 г. № КГ-А40/12428-04).

Екатерина НИКИТИНА

Подпишись на рассылку