Расшифровки ничего не подтверждают
На этот раз под проверку попала уточненная декларация по налогу на прибыль. Инспекторы, чтобы убедиться в правильности расчета налога, потребовали от организации дополнительные документы. Они захотели получить расшифровки сумм, отраженных в декларации. Плюс пояснение, почему снизилась выручка по уточненной декларации по сравнению с первой декларацией.
Организация через две недели после того, как получила требование налоговиков, представила им все документы. И тут же получила штраф. Дело в том, что компания должна была передать документы в инспекцию в течение пяти дней (п. 1 ст. 93 НК). Поэтому налоговики начислили фирме штраф в размере 50 рублей за каждый документ (п. 1 ст. 126 НК).
Фирма не стала оплачивать этот штраф, и инспекция обратилась в арбитражный суд.
Во всех трех судебных инстанциях налоговики получили отказ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2005 г. № А13-14162/04-14).
Судьи установили, что инспекторы не имели права требовать от фирмы расшифровки сумм, указанных в декларации. Объяснили они это так. Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса, налоговики могут спрашивать только те документы, формы которых установлены государством и на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги. А также пояснения, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Расшифровки же к таким документам не относятся. Как заметили арбитры, они «носят поясняющий характер». Но не могут подтвердить правильность исчисления налога. Поэтому фирма была не обязана представлять такие документы в инспекцию. А раз так, то и ответственности быть не может. На что суд заключил: пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса предусматривает ответственность за непредставление в пятидневный срок только тех документов, которые установлены кодексом.
Нет ошибок – нет и разъяснений
Похожее дело рассматривалось в этом же суде двумя днями позже.
Налоговики также проверяли уточненную декларацию по налогу на прибыль. И также запросили у компании расшифровки сумм, указанных в декларации. Это требование организация проигнорировала. Такие действия компании инспекторы расценили так: «налогоплательщик документально не подтвердил сумму заявленных расходов» и, как следствие, предложили фирме уплатить налог на прибыль в размере около десяти миллионов рублей и штраф, начисленный за его неуплату, в размере около двух миллионов рублей.
Организация с таким решением не согласилась и обратилась в арбитражный суд.
Судьи первой инстанции приняли сторону фирмы. Налоговикам такой исход дела не понравился. И они обратились сразу в кассационный суд. Правда, и тут их ждала неудача (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. № А26-12618/04-29).
Свою позицию арбитры объяснили так. Согласно статье 88 Налогового кодекса, целью камеральной проверки является проверка правильности исчисления налогов и своевременности их уплаты. А сама «камеральная проверка направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении деклараций». И в том случае, «если проверкой выявлены ошибки... то об этом инспекция должна сообщить фирме, требуя внести исправления» (абз. 3 ст. 88 НК). При этом судьи заметили, что по смыслу этой статьи только в случае выявления ошибок или противоречий налоговики могут потребовать дополнительные документы.
В ходе суда было установлено, что в уточненной декларации фирмы не было ошибок. Значит, у контролеров не было повода требовать от фирмы любые дополнительные документы. Тем более расшифровки строк этой декларации. Последние даже не относятся к тем документам, на основании которых можно рассчитать налоговую базу. Ведь она исчисляется на основе регистров бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных кодексом, согласно регистрам налогового учета. Это сказано в статье 54 Налогового кодекса.
Камеральная проверка теряет свою суть, если налоговики требуют дополнительно представить какие-либо документы при том, что в декларации ими не были найдены ошибки или противоречия. Так она превращается в выездную проверку, для которой действуют совсем другие правила Налогового кодекса. В свою очередь запрос расшифровок к декларациям, как заметили судьи, «носит некорректный характер... и допускает произвол налоговых служб».
Екатерина НИКИТИНА
Нужно ли при оказании услуг делить расходы на прямые и косвенные?
Межрегиональные автоперевозки на патенте
Что не учитывать в доходах при УСН, чтобы не переплачивать налог?
Когда банк обязан сообщать в налоговую данные о клиентах
За что работник может требовать от работодателя возмещения морального вреда?
Комментарии (0)
Оставить комментарий