Гадание на Налоговом кодексе

О порядке взыскания штрафов инспекциями «Расчет» подробно рассказывал в январском номере на стр. 98. Напомним, что в ряду проблем, которые могут появиться у компаний, мы указали и то, что приостановить взыскание штрафа по уже вынесенному инспекцией решению о взыскании налоговой санкции будет очень трудно.

Напомним, это решение инспекция в установленных случаях выносит сама, после решения о привлечении к налоговой ответственности (ст. 103.1 НК). Приостановить исполнение решения о взыскании санкции можно, подав жалобу в вышестоящую инспекцию или сумев убедить суд принять обеспечительные меры и запретить инспекторам взыскивать штраф до судебного решения (если компания подаст заявление о признании акта инспекции незаконным). И тот и другой варианты достаточно проблематичны (об этом мы также писали в январском номере).

Поэтому лучший вариант поведения – попытаться доказать свою правоту инспекции, которая выявила налоговое нарушение. Причем до того, как она примет решение о взыскании штрафа.

Проблемы нововведений

С одной стороны, Налоговый кодекс разрешил в определенных случаях налоговикам самим решать, было ли событие нарушения, есть ли вина фирмы, какие обстоятельства можно отнести к смягчающим или отягчающим ответственность фирмы (ст. 109, 112, п. 7 ст. 114 НК).

Когда штраф взыскивает суд, судьи не собирают доказательства. Они оценивают то, что представила налоговая, и те утверждения, на которых настаивает компания. При этом доказать, что правонарушение действительно имело место, должна инспекция (п. 6 ст. 108 НК).

Если решение может принять сама инспекция, получается, что все доказательства инспекторы должны представить сами себе. Налоговый кодекс в новой редакции не указывает, как и когда инспекция должна рассмотреть возражения компании при вынесении решения о взыскании налоговой санкции.

Поэтому единственный возможный вариант представить свои возражения о вине компании в совершении нарушения, о смягчающих обстоятельствах – высказать все эти доводы в возражениях, которые компания готовит перед тем, как инспекция примет решение о привлечении к налоговой ответственности. Хотя раньше об этих обстоятельствах впервые упоминали лишь в суде.

Такие разные проверки

В случае если решение о привлечении к налоговой ответственности инспекция выносит по результатам выездной проверки, все более-менее ясно. Сначала составляется акт, и компания имеет право в течение двух недель представить на него свои возражения (п. 5 ст. 100 НК). Так же как и дополнительные документы (п. 1 ст. 101 НК). И если сумма штрафа укладывается в установленный статьей 103.1 Налогового кодекса предел, все свои доводы по взысканию штрафа можно включить в эти возражения.

Если нарушение выявили в ходе камеральной проверки, представить свои возражения уже сложнее. Четкий порядок их предъявления Налоговым кодексом не определен. Акт по окончании камеральной проверки не составляется. Этот документ предусмотрен только для оформления результатов выездных проверок (постановление Президиума ВАС от 29 мая 2001 г. № 543/01).

Однако если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между представленными сведениями, инспекция должна сообщить об этом компании. И потребовать внести соответствующие исправления (часть 3 ст. 88 НК). Свои возражения фирма вполне может направить в инспекцию после того, как получит это требование.

Эта обязанность налоговиков письменно извещать фирмы о выявленных в ходе камеральной проверки нарушениях подтверждена арбитражной практикой, например постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. № КА-А41/6243-05.

К тому же по отношению к камеральным проверкам суды поддерживают и такие требования Налогового кодекса, как обязанность известить компанию о месте и времени рассмотрения материалов проверки (п. 1 ст. 101 НК). Подробнее о судебных решениях по этому вопросу читайте в «Расчете» за октябрь 2005 года, стр. 92.

Поэтому и при камеральной проверке у компании есть возможность довести до сведения инспекции свои доводы в пользу незаконности предполагаемых штрафных санкций.

Самые «проблемные» штрафы

Налоговые правонарушения, за которые можно взыскать штраф, могут быть обнаружены и не в связи с проведением выездной или камеральной проверки. Например, если компания не вовремя сообщит об открытии счета в банке (ст. 118 НК). Или не представит документы по требованию инспекции (ст. 126 НК). В каком порядке представлять свои возражения в этом случае? И обязаны ли налоговики извещать компанию об обнаруженном нарушении? Ответить однозначно пока сложно. Ведь до 1 января 2006 года компании представляли свои доводы о законности штрафа только судьям. И судебной практики по порядку представления возражений налоговой еще нет.

Но примерную позицию суды уже обозначили. Так, Конституционный Суд указал, что если налоговое правонарушение выявляется не в ходе проверки, это не лишает налогоплательщика «права представить свои пояснения одновременно с совершением действия, которое служит основанием для привлечения к ответственности» (определение от 18 января 2005 г. № 130-О).

Поясним на примере. Компания не направила вовремя в инспекцию извещение об открытии счета. Значит, свои пояснения она может представить одновременно с таким извещением. Если фирма не может предоставить документы по требованию инспекции, ей лучше объяснить причины такого отказа в письменном пояснении.

Общий вывод Конституционного Суда в определении № 130-О таков: в решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны доводы, приводимые компанией в свою защиту (п. 3 ст. 101 НК). Этот пункт предполагает и извещение налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении, и обязанность принять во внимание его объяснения и возражения.

Поможем себе сами

В любом случае, если размер предполагаемого штрафа позволяет налоговикам принять решение о взыскании самостоятельно, компании придется работать «на опережение». Не беречь свои доводы для суда, а представлять их в инспекцию. И прилагать все подтверждающие их доводы документы. Потому что чем больше у налоговой будет таких документов, тем сложнее им будет что-либо «забыть» и не указать в решении. К тому же обязанность инспекции исследовать все доводы и документы установлена кодексом (п. 3 ст. 101 НК).

Поэтому если компанию не известили и не дали возможности дать пояснения или какие-то из доводов и документов фирмы не были исследованы, это повод оспорить решение инспекции о привлечении фирмы к ответственности (а ведь именно на основе этого решения принимается и решение о взыскании штрафной санкции).

Выявление налогового нарушения не в ходе проверки — не повод лишить компанию права представить пояснения и возражения

Подпишись на рассылку