Борьба за расходы на исследование рынка

Для увеличения уровня продаж и диверсификации своей деятельности многие компании заказывают специализированным организациям проведение маркетинговых исследований рынка. Их результаты позволяют узнать потребности клиентов и правильно выбрать рыночную нишу. Рассмотрим ряд проблемных моментов, связанных с налогообложением таких услуг, которые возникают у их заказчиков и исполнителей.

Одного договора недостаточно

Как известно, расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для получения дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому маркетинговые исследования должны быть оформлены договором.

Особенностей оформления договора об оказании маркетинговых услуг гражданское законодательство не устанавливает. По сложившейся практике в этом случае применяются положения о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Чтобы подтвердить факт оказания услуг, следует оформлять также акт их сдачи-приема и счет-фактуру. Кроме того, важно предусмотреть в договоре, что исполнитель обязуется представить отчет об итогах проведенного исследования. Например, это может быть письменная консультация или проект требуемого документа. Дополнительным подтверждением целесообразности расходов на маркетинг могут служить распорядительные документы, изданные по его результатам. Например, приказ руководителя об увеличении производства определенной группы товаров в связи с прогнозированием повышения спроса на нее.

Варианты отнесения расходов

В целях исчисления налога на прибыль расходы на текущее изучение конъюнктуры рынка и сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), относятся к прочим расходам (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Существует мнение, что данная норма применима не ко всем маркетинговым расходам, а только к тем, которые связаны с текущей деятельностью организации. То есть сюда нельзя отнести, например, расходы на исследование новых рынков и их перспектив или на продвижение новых товаров. Они направлены на определение возможного развития рынка, внедрение в него или на создание нового товара. Поэтому такие затраты не носят текущего характера и не связаны непосредственно с текущим производством и реализацией. Таким образом, они экономически не оправданны и не обоснованны.

На наш взгляд, данная точка зрения небесспорна. Дело в том, что из указанной выше нормы нельзя сделать четкий вывод о том, что исследования должны быть связаны с текущим производством. Также нельзя, по нашему мнению, назвать маркетинговые исследования не оправданными экономически. Ведь конечной целью таких мероприятий является увеличение прибыли, а потому они в принципе не могут быть неоправданными.

Вместе с тем во избежание споров можно использовать запасные варианты отнесения затрат на маркетинговые исследования к расходам по налогу на прибыль.

Во-первых, перечень расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым. Поэтому, если расходы на маркетинг соответствуют критериям статьи 252 Налогового кодекса, их можно отнести на затраты в качестве других расходов (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Во-вторых, затраты на маркетинговые исследования можно принять в качестве расходов на консультационные и иные аналогичные услуги (подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ). Эту позицию поддерживают и судьи (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 г. № А19-7861/04-24-Ф02-5350/04-С1).

Однако в любом случае при заключении договора и оформлении первичных документов стоит указать, что проводимые исследования носят текущий характер.

Также отметим, что при проведении исследований с целью приобретения основных средств или материально-производственных запасов суммы затрат включаются в их первоначальную стоимость (п. 2 ст. 254, п. 1 ст. 257 НК РФ).

Результат нужно обеспечить

Зачастую маркетинговые исследования не приносят положительного результата. Например, по их итогам руководство компании может сделать вывод о нецелесообразности увеличивать производство в связи со снижением спроса. В этом случае отнесение к расходам затрат на маркетинг наверняка вызовет возражения со стороны налоговых органов. Однако нам кажется, что это не вполне справедливо. Ведь отрицательный результат – это тоже результат. В описанной ситуации организация получает возможность избежать потерь, которые могли бы возникнуть в случае вложения активов в производство, рекламу и т. п. Поэтому экономическое обоснование, по нашему мнению, здесь налицо.

К сожалению, суды, как правило, принимают сторону налоговых органов. То есть разрешают фирме списать стоимость проведенного маркетингового исследования на расходы, только если его результаты позволили получить прибыль. В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г. по делу № А66-11937/2004.

Поэтому очень важно избегать ситуации, когда исполнитель исследования в своем отчете констатирует, что оно не принесло положительного результата. Если сделанные выводы будут формулироваться именно так, то очень высока вероятность разногласий с инспекторами. Исполнителю лучше изложить в отчете хотя бы какие-то рекомендации заказчику, пусть даже чисто формальные (например, что ситуация на рынке неопределенна).

Новый порядок обложения НДС

Российская организация может проводить маркетинговые исследования для иностранного партнера, который не зарегистрирован на территории России и не имеет здесь постоянного представительства. В этом случае возникает вопрос, облагаются ли оказываемые услуги налогом на добавленную стоимость.

Как известно, объектом обложения НДС является реализация услуг на территории России. Место реализации определяется на основании статьи 148 Налогового кодекса. До недавнего времени маркетинговые услуги в ней указаны не были. Поэтому их оказание российскими организациями иностранным компаниям облагалось НДС.

Однако с января 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ, который внес ряд поправок в главу 21 Налогового кодекса. В частности, изменения коснулись и обложения налогом на добавленную стоимость маркетинговых услуг. Теперь они прямо поименованы в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 кодекса, а место их реализации определяется по месту деятельности покупателя. То есть если иностранная компания не имеет постоянного представительства и не зарегистрирована на территории России, то объекта обложения НДС у российской организации возникать не будет.

Дмитрий Аборин, ведущий эксперт-консультант компании «ПРАВОВЕСТ», Лариса Бойко, ведущий эксперт-консультант компании «ПРАВОВЕСТ»

Подпишись на рассылку