Заменит ли налоговая суд?

Кто не успел...

Напомним, что до принятия Закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, который внес изменения в первую часть Налогового кодекса, именно судьи решали, было ли правонарушение со стороны компании, есть ли в этом ее вина. Именно судьи рассматривали все обстоятельства дела перед тем, как вынести решение о взыскании штрафа. И именно к суду компания готовила все документы для обоснования своей позиции.

Теперь решение о штрафе может принимать сама инспекция (ст. 103.1 НК). И компания в суде будет оспаривать уже решение инспекции, а не те доводы и основания, которые инспекция приводит в своем заявлении в суд. И судьи будут оценивать законность решения инспекции. Соответствует ли оно требованиям Налогового кодекса и тем документам, которые инспекция проверяла до того, как вынесла решение.

Здесь-то и возможны проблемы. Ведь если суд установит, что к моменту вынесения решения налоговики оценили все представленные компанией документы, то решение оставят в силе. Потому что производство по делу о налоговом правонарушении закончено. И судьи вполне могут и не принять документы, которые налоговики при проверке не видели. Ведь налогоплательщик должен предъявить свои возражения в ходе рассмотрения вопроса налоговикам (ст. 101 НК). Потому что и вина, и смягчающие или отягчающие обстоятельства уже должны быть установлены в момент вынесения решения (п. 6 ст. 108 НК). И если фирма что-то налоговикам не объяснила и не представила подтверждающие документы, то это ее упущение. И доказательства, которые налоговики не видели, вам могут и не помочь.

Разъяснить возникший вопрос мы попросили ведущего специалиста «Налоговой компании “Патера”» Ивана Чемичева и юриста компании «BRK-Интерком-Аудит» Надежду Бажанову.

Можно не торопиться

Специалисты считают, что у компании останется право представлять судьям и те документы, которые не были исследованы в ходе разбирательства в налоговой инспекции. Иван Чемичев отметил, что нововведения в первую часть Налогового кодекса были сделаны для того, чтобы облегчить судопроизводство, освободить суды от наложения штрафов, с которыми налогоплательщик и не спорит. Ведь раньше инспекторам приходилось обращаться в суд в любом случае. Теперь тратить время на разбирательства по бесспорным штрафам судьям не придется.

Но это вовсе не ущемляет права тех, кто с решением инспекции не согласен. Право на судебное обжалование закреплено прежде всего в Конституции. Причем, если акт государственного органа противоречит закону, суд в любом случае должен признать его незаконным (ст. 121 Конституции). Эти принципы не потеряли свою значимость с введением в действие поправок в первую часть Налогового кодекса. Поэтому говорить, что в суд нельзя будет представить те доказательства, которые не видели налоговики, нельзя. Суд именно проверяет действия инспекции на их законность, и в рамках этого он исследует все обстоятельства дела. К тому же стоит учитывать, что инспекции – это органы исполнительной власти, а не судебной. У них нет функции окончательно определять те или иные обстоятельства. И подменить собой суд они не могут. Именно поэтому для тех, кто не согласен, оставалась возможность обжаловать решение о штрафе в суде и представить дополнительные документы. Об этом же сказал в своем информационном письме от 28 февраля 2001 г. № 5 Высший Арбитражный Суд. Так, в пункте 29 письма сказано: «суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства налогоплательщика независимо от того, представлялись ли они налоговому органу в ходе проверки».

Надежда Бажанова считает, что хотя инспекция сейчас и может установить вину компании в своем решении, фирмы не должны вести себя пассивно. Напротив, ничто не препятствует предполагаемому нарушителю активно доказывать свою невиновность, предъявляя соответствующие доказательства и аргументы уже в суде.

Судебное разбирательство при рассмотрении дела в любом случае ведется по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. И стороны процесса имеют полное право представлять доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения (ст. 65 АПК). Ограничивать эти право нельзя. Так же, как и говорить о том, что налоговый орган, вынося решение о взыскании санкции, как бы выполняет функцию суда первой инстанции. Налоговики – не судебная инстанция. А для судов никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 71 АПК). Поэтому компания может и должна представить в суд все имеющиеся у нее доказательства.

Елена КОРЕЦКАЯ

Подпишись на рассылку