ФОРМАльное отличие

Для печати|Все cтатьи

20.04.2006 | 0Оставить комментарий

Желая подчеркнуть свой статус, многие фирмы одевают сотрудников в форменную одежду. Раньше бухгалтеры могли учитывать такие расходы несколькими способами. Однако новая редакция статьи 255 Налогового кодекса лишила их этой возможности.

Фирменный стиль

«Положительный эффект от введения формы я ощутила на личном опыте, – рассказывает Лариса Демина, владелица фирмы, производящей женскую одежду под собственной маркой. – Раньше посетители нашего магазина часто сетовали на то, что у нас слишком дорого. Я так не считала. Мне пришло в голову, что мы просто неправильно представляем свой товар. Наш магазин не производил впечатления места, где может продаваться дорогая одежда. И мы решили это исправить. Денег на дорогостоящее оформление интерьера у нас не было, и мы ограничились тем, что немного декорировали торговый зал и одели персонал в униформу. И знаете, с этого момента, глядя на моих девушек, одетых, как sales-manager какого-нибудь нью-йоркского бутика с Пятой авеню, ни одна покупательница не сказала, что наша одежда не стоит тех денег, за которые мы ее продаем».

Действительно, форменная одежда нужна в первую очередь для того, чтобы представлять фирму, позиционировать ее как респектабельное предприятие, свидетельствовать об определенном финансовом положении и отношении к ведению бизнеса. Если персонал одет в униформу, то у клиентов создается впечатление, что это солидная компания, которая заботится о своем имидже и работает, основываясь на высоких стандартах обслуживания клиентов.

Во-вторых, форма свидетельствует о принадлежности работника к определенной организации, помогает отличить, например, персонал торгового зала от прочих посетителей. Поэтому фирменная одежда должна быть объединена какими-либо общими признаками (фасоном, цветом, отделкой).

Форменное надувательство

До 1 января 2006 года компании могли списать форменную одежду в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль двумя способами.

Первый способ заключался в том, что выдаваемая форма оставалась в собственности предприятия. При этом ее учитывали как материально-производственные затраты, если срок эксплуатации не превышал 12 месяцев (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК) или как основное средство, если срок службы был более года (ст. 256 НК). Такое оформление расходов на форму давало возможность не исчислять НДФЛ, ЕСН и взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев.

Другой вариант предполагал передачу формы в личное пользование сотрудникам. При этом обязанность носить ее прописывали в трудовых договорах. А затраты на ее приобретение учитывали как расходы, предусмотренные трудовым или коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК). В этом случае с суммы выданной одежды нужно было уплачивать все «зарплатные» налоги и взносы.

С 1 января 2006 года в пункте 5 статьи 255 Налогового кодекса появилось требование о том, что затраты на приобретение «форменной одежды, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации», нужно учитывать в составе расходов на оплату труда.

Получается, что теперь у фирм нет возможности учитывать форменную одежду как материально-производственные запасы или как основное средство. И всю выдаваемую форму придется передавать в личное пользование сотрудников со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Для многих фирм такая ситуация очень неудобна. «Наши официанты должны носить форму, соответствующую стилю ресторана, – говорит Евгений, управляющий рестораном бразильской кухни. – Одежда очень яркая, с отделкой из перьев и блесток. И стоит она недешево. А официанты, как правило, меняются довольно часто. Неужели мы должны дарить им эти дорогостоящие костюмы и при этом платить кучу налогов? А если через месяц официант уволился – шить новую форму и снова платить налоги? Разумеется, нам удобнее учитывать форму у себя на балансе. Да и бывшим работникам такая одежда ни к чему, на улицу в ней не выйдешь».

Законный наряд

К счастью, у некоторых видов предприятий выход из этой ситуации есть. Речь идет о тех, кто выдает униформу в соответствии с требованиями законодательства. А таких немало. В частности:

ГОСТ Р 50762-95, утвержденный постановлением Госстандарта от 5 апреля 1995 г., предписывает носить форменную одежду персоналу ресторанов и баров;
приказ Федерального агентства по туризму от 21 июля 2005 г. № 86 предусматривает наличие формы у персонала гостиниц категории «две звезды» и выше;
письмо Роскомторга от 11 июля 1995 г. № 1-952/32-9 «Об аттестации предприятий торговли и общественного питания» в требования по уровню обслуживания включает форменную одежду для персонала торгового зала.

Фирмы, которые обязаны одевать сотрудников в форму по закону, могут одновременно учитывать униформу в составе расходов на заработную плату (в соответствии с п. 5 ст. 255 НК) и не платить «зарплатные» налоги. В Налоговом кодексе прописано, что с компенсационных выплат, установленных действующим законодательством, не нужно удерживать НДФЛ (п. 3 ст. 217), ЕСН (подп. 2 и 11 п. 1 ст. 238) и взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев (п. 12 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС, утвержденного постановлением Правительства от 7 июля 1999 г. № 765).

Правда, существует небольшая вероятность того, что налоговики придерутся и заявят, что эти положения справедливы только для тех случаев, когда обязанность обеспечить сотрудников формой установлена федеральным законом, а не отраслевыми нормами.

В качестве контраргумента проверяющим можно выставить мнение их же коллег из УМНС по г. Москве. В своем письме от 29 мая 2003 г. № 26-12/28977 московские чиновники ясно дали понять: форма, которой руководство гостиниц обеспечивает свой персонал (в соответствии с действующим на тот момент постановлением Госстандарта от 21 февраля 1994 г. № 33), является одеждой, которая выдается в соответствии с требованиями законодательства.

Контора пишет

Фирмы, которые не понаслышке знают о дотошности налоговиков, часто доходящей до абсурда, сомневаются: а любую ли униформу можно отнести к «форменной одежде, свидетельствующей о принадлежности работников к данной организации»? И их сомнения небеспочвенны.

В ответ на частный запрос Минфин выпустил письмо от 1 ноября 2005 г. № 03-03-04/2/99, в котором разъяснил, какие конкретно условия должны быть соблюдены компанией, чтобы затраты на форму можно было списать на расходы на основании пункта 5 статьи 255 Налогового кодекса. Одно из выдвинутых чиновниками условий звучит так – логотип фирмы «должен быть нанесен непосредственно на одежду, а не содержаться на значке, галстуке, косынке или жилете». Кроме того, Минфин считает, что предприятие должно обосновать экономическую необходимость покупки универсальной одежды для работников.

Пояснения Минфина вызвали недоумение у некоторых бухгалтеров. Александра, хозяйка бутика, торгующего одеждой престижных марок, возмущается: «Специфика нашего магазина и клиентуры такова, что для работы в нем нужны образованные интеллигентные девушки с хорошими манерами. Предполагается, что ассистентки в моем бутике должны выглядеть как респектабельные леди, а не как обслуживающий персонал. Поэтому наша форма представляет собой элегантный черный костюм и белую блузку. И никаких вышивок или аппликаций, даже если это товарный знак или логотип!»

«А у нас в банке операционисты одеты в белые рубашки или блузы, бордовые брюки или, соответственно, юбки и такого же цвета жилеты. Придется, видимо, делать логотип на рубашке, которая под жилетом, пусть налоговикам приятно будет!» – шутит бухгалтер Татьяна Зайцева. «Честно говоря, я считаю, что из Налогового кодекса не следует, что форменная одежда с бейджем не свидетельствует о принадлежности к организации, – удивляется Марина, сотрудник отдела методологии того же банка. – По моему, чиновники в данном случае “перемудрили”, и я уверена, что в случае спора с налоговиками арбитражный суд встанет на нашу сторону».

Требование Минфина «обосновать экономическую необходимость приобретения для своих работников форменной одежды» тоже вызывает недоумение. «Непонятно, что минфиновцы имеют в виду, – говорит Татьяна Зайцева. – Ведь если затраты на униформу включены в состав расходов на оплату труда в Налоговом кодексе, значит, чиновники признают, что они оправданны! Какое же еще обоснование им нужно?»

Мы склонны считать, что налоговых инспекторов вполне устроит приказ, изданный руководителем фирмы «о целесообразности введения форменной одежды». Необходимо «нашпиговать» его фразами наподобие «в целях повышения качества обслуживания», «улучшения имиджа фирмы», «усиления корпоративного духа», «идентификации работников банка среди клиентов» – и экономическое обоснование готово. При этом обязанность сотрудников носить униформу лучше прописать в трудовом договоре – независимо от того, предусмотрена она законодательством или нет.

Пример
Риэлтерское агентство в соответствии с трудовыми договорами обеспечило своих работников форменной одеждой. Стоимость закупленной одежды составила 52 500 руб., в том числе НДС – 8008,47 руб. Стоимость одного комплекта одежды – 2500 руб. Установленная компании ставка страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев составляет 0,3 процента. Налоговая база по ЕСН по всем сотрудникам – менее 280 000 руб.
Для сотрудников риэлтерских агентств обязанность носить форму не установлена ни законодательством, ни отраслевыми нормативно-правовыми актами. Поэтому со стоимости выданной одежды бухгалтер должен начислить «зарплатные» налоги. Для упрощения примера будем считать, что сотрудники не имеют прав на стандартные налоговые вычеты по НДФЛ.
Бухгалтер делает проводки:
Дебет 60 Кредит 51
– 52 500 руб. – поставщику перечислена оплата за форменную одежду;
Дебет 44 Кредит 10
Дебет 10 Кредит 60
– 44491,53 руб. – оприходована форменная одежда;
Дебет 19 Кредит 60
– 8008,47 руб. – отражена предъявленная сумма НДС;
Дебет 68 Кредит 19
– 8008,47 руб. – принята к вычету сумма НДС;
– 44 491,53 руб. – списана стоимость форменной одежды, выданной работникам;
Вопрос о том, следует ли начислять НДС на стоимость имущества (работ, услуг) переданного работникам в виде оплаты труда в натуральной форме является спорным (см. стр. 64). В данном случае бухгалтер решил НДС не начислять.
Для исчисления НДФЛ бухгалтер оформил бухгалтерскую справу-расчет. В ней он рассчитал рыночную стоимость униформы (для налогооблагаемой базы по НДФЛ) с учетом НДС. Рыночная стоимость составила 52 500 руб.
Дебет 70 Кредит 68 субсчет «Расчеты с бюджетом по НДФЛ»
– 6825 руб. (52 500 руб. x 13%) – начислен НДФЛ на стоимость форменной одежды.
Дебет 44 Кредит 69 субсчет «Расчеты с федеральным бюджетом по ЕСН»
– 10 500 руб. (52 500 руб. x 20%) – начислен ЕСН в федеральный бюджет;
Дебет 44 Кредит 69 субсчет «Расчеты с ФСС»
– 152,25 руб. (52 500 руб. x 2,9%) – начислен ЕСН, перечисляемый в ФСС;
Дебет 44 Кредит 69 субсчет «Расчеты с Федеральным фондом ОМС»
– 577,50 руб. (52 500 руб. x 1,1%) – начислен ЕСН, перечисляемый в Федеральный фонд ОМС;
Дебет 44 Кредит 69 субсчет «Расчеты с территориальным фондом ОМС»
– 1050 руб. (52 500 руб. x 2%) – начислен ЕСН, перечисляемый в территориальный фонд ОМС;
Дебет 69 субсчет «Расчеты с федеральным бюджетом по ЕСН» Кредит 69 субсчет «Расчеты с ПФР по финансированию страховой части трудовой пенсии»
– 5250 руб. (52 500 руб. x 10%) – начислены страховые взносы в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии;
Дебет 69 субсчет «Расчеты с федеральным бюджетом по ЕСН» Кредит 69 субсчет «Расчеты с ПФР по финансированию накопительной части трудовой пенсии»
– 2100 руб. (52 500 руб. x 4%) – начислены страховые взносы в ПФР на финансирование накопительной части трудовой пенсии;
Дебет 44 Кредит 69 субсчет «Расчеты с ФСС по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
– 157,50 руб. (52 500 руб. x 0,3%) – начислены взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
В налоговом учете стоимость выданной сотрудникам форменной одежды бухгалтер включил в состав расходов на оплату труда (п. 5 ст. 255 НК).