Оборудование – в монтаж, НДС – в зачет

Речь идет о Федеральном законе от 28 февраля 2006 г. № 28-ФЗ (далее – Закон № 28-ФЗ). Он вносит поправки, в частности, в формулировку статьи 172 Налогового кодекса, касающуюся вычета налога на добавленную стоимость по основным средствам, требующим монтажа.

Данный закон вступает в силу не ранее чем по истечении месяца после его официального опубликования и не ранее начала очередного налогового периода по НДС. Учитывая, что впервые этот документ был опубликован 2 марта 2006 года в «Российской газете», а минимальный налоговый период по НДС составляет месяц, действовать Закон № 28-ФЗ начнет с 1 мая 2006 года. При этом его положения распространяются на операции, совершенные с 1 января 2006 года. Однако разберемся с изменениями по порядку.

Письма-близнецы

Вопрос о том, когда можно принять к вычету НДС по оборудованию, требующему монтажа, по сути напрямую зависит от формулировки абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса. Поскольку для решения вопроса имеет значение буквально каждое слово, мы будем приводить точные цитаты этой нормы закона. Итак, до 1 января 2006 года данное положение выглядело следующим образом: «Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов».

Как видно, для оборудования, требующего монтажа, никакой особый порядок зачета НДС прописан не был. Невзирая на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса, который требует трактовать все неясности законодательства в пользу налогоплательщиков, инспекторы настаивали на позиции, выгодной для бюджета. Они утверждали, что суммы НДС, которые уплачены при приобретении оборудования, требующего монтажа, подлежат вычету только в следующем месяце после того, как объект был оприходован на счете 01. Проверяющие подтверждали неизменность своей позиции такими документами, как:

• письмо Минфина России от 22 марта 2004 г. № 04-03-08/16;
• письмо МНС России от 28 июля 2004 г. № 03-1-08/1876/14;
• письмо ФНС России от 4 февраля 2005 г. № 03-1-03/162/9@;
• письмо Минфина России от 3 мая 2005 г. № 03-04-11/94;
• письмо Минфина России от 5 мая 2005 г. № 03-04-08/111.

Свет в конце тоннеля

Среди многочисленных нововведений Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ были и те, которые касались интересующего нас абзаца статьи 172. Благодаря им с 1 января 2006 года указанная норма закона изложена в такой редакции:

«Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов».

При первом прочтении поправок показалось, что вопрос сдвинулся с мертвой точки. Ведь в тексте кодекса появилось прямое упоминание о возможности зачета НДС при постановке оборудования, требующего монтажа, на учет. Однако не тут-то было. Чиновники истолковали данную инициативу законодателей как доказательство своей позиции. Представители Минфина и налоговой службы в интервью и других неофициальных комментариях стали в один голос заявлять, что новая редакция статьи 172 лишь еще больше подтверждает невозможность зачета НДС со счета 07. То есть только «полноценное» оприходование основного средства на счете 01 дает право принять НДС к зачету.

Прорыв или техническая правка?

И вот, 28 февраля 2006 года был подписан Федеральный закон № 28-ФЗ, содержащий новые поправки к спорному абзацу. Он исключил слова «в том числе», и теперь абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса выглядит так:

«Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов».

Эксперты сходятся во мнении, что последняя редакция окончательно закрепила право фирм ставить к зачету НДС со счета 07. Однако логику инспекторов, от которых зависит решение по каждой конкретной проверке, предсказать трудно. Поэтому пока официальных разъяснений по этому вопросу не появилось, делать выводы следует осторожно.

Кроме того в статье 3 Закона № 28-ФЗ указано, что внесенные им поправки распространяются только на правоотношения, возникшие после 1 января 2006 года. Поэтому на позицию инспекторов при проверках предыдущих периодов они в любом случае повлиять не смогут. А раз так, то те, кто зачел НДС, не дожидаясь переноса стоимости оборудования со счета 07 на счет 01, могут с большой долей вероятности ожидать претензий контролеров и, следовательно, готовиться к суду.

Предпочтения Фемиды

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ еще в 2004 году признал правомерность применения налогового вычета после принятия оборудования к учету на счете 07. Судьи исходили из того, что Налоговый кодекс не связывает применение налогового вычета с оприходованием имущества на каком-либо определенном счете Плана счетов. Для вычета важен сам факт оприходования оборудования в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а будет ли это счет 07 или 01 – не важно (постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 10865/03).

Но даже после появления указанного постановления инспекторы упрямо продолжают настаивать на своей позиции. Они ссылаются на то, что данное решение было принято по жалобе конкретного налогоплательщика с учетом конкретных обстоятельств дела и не может распространяться на все остальные фирмы.

Учитывая, что суммы НДС по приобретаемому оборудованию обычно значительны, фирмы довольно часто обращаются в суд за причитающимися им деньгами. И практически всегда компании получают поддержку арбитров. Если вашей фирме придется судиться по этому вопросу, не забудьте приложить к своему заявлению уже вступившие в силу судебные решения 2005–2006 годов. Для удобства мы приводим примеры положительных решений арбитров практически всех округов:

• постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 г. по делу № А11-7961/2005-К2-20/286, от 17 октября 2005 г. по делу № А29-1938/2005а, от 5 сентября 2005 г. по делу № А29-276/ 2005а;
• постановления ФАС Уральского округа от 7 февраля 2006 г. по делу № Ф09-144/ 06-С2, от 24 января 2006 г. по делу № Ф09-6262/05-С2, от 27 октября 2005 г. по делу № Ф09-4873/05-С2;
• постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. по делу № А26-1019/2005-217, от 19 октября 2005 г. по делу № А13-2797/2005-28, от 21 июня 2005 г. по делу № А13-16925/ 04-28;
• постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. по делу № Ф04-234/2006(19508-А67-31), от 5 октября 2005 г. по делу № Ф04-6945/ 2005(15493-А67-33), от 28 сентября 2005 г. по делу № Ф04-5606/2005(14321-А27-35);
• постановления ФАС Московского округа от 26 июля 2005 г. по делу № КА-А40/ 6724-05, от 17 июня 2005 г. по делу № КА-А40/5072-05;
• постановления ФАС Центрального округа от 16 января 2006 г. по делу № А48-3529/ 05-15, от 12 января 2005 г. по делу № А23-1615/04А-5-120;
• постановление ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. по делу № А57-5692/ 04-16;
• постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2005 г. по делу № А19-27006/04-45-Ф02-1987/05-С1;
• постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 января 2005 г. по делу № Ф08-6607/2004 и др.

Монтажные работы

Чаще всего фирмы помимо стоимости самого оборудования, требующего монтажа, отдельно оплачивают подрядным организациям работы по его установке. Обратите внимание, что порядок вычета НДС по таким суммам отличается от рассмотренного выше.

До 1 января 2006 года для вычета «накопившегося» НДС по монтажным работам надо было ждать месяца, следующего за месяцем введения в эксплуатацию основного средства (п. 5 ст. 172 НК РФ). Теперь этот порядок изменился и налог разрешено ставить к зачету по общим правилам, то есть по итогам каждого налогового периода.

Тем не менее при проверках прошлых периодов могут «всплыть» неясные вопросы. Например, это касается ситуации, когда поставщик сам монтирует оборудование. В письме Минфина России от 19 октября 2005 г. № 03-04-08/293 рассмотрен именно такой случай.

Лизинговая компания в феврале 2005 года приобрела по импортному контракту оборудование, требующее монтажа. Оплату НДС на таможне и все таможенные процедуры компания осуществила в марте. Оригинал ГТД с отметкой таможни фирма получила в апреле 2005 года. По условиям импортного контракта монтаж оборудования осуществлял поставщик, и монтаж закончился в мае 2005 года. После этого оборудование передали в финансовую аренду. Амортизацию по этому имуществу компания начала начислять с июня 2005 года. А деньги поставщику за оборудование перевели в июле 2005 года. Внимание, вопрос: когда можно зачесть НДС по оборудованию, уплаченный на таможне? Специалисты Минфина утверждали, что весь НДС можно будет поставить к зачету только в июне, то есть в первом месяце начисления амортизации. При этом они сослались на пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года.

Учтите, что по операциям текущего года подобные разъяснения Минфина уже не будут иметь силы, поскольку действует новый порядок вычета налога при оплате сборки (монтажа) основных средств (об этом мы писали в ПБ № 1, 2006, стр. 32).

ВНИМАНИЕ

Проблемы с вычетом по НДС могут возникнуть не только при использовании счета 07 «Оборудование к установке», но и счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Так, лизинговая компания приобрела оборудование, учла его стоимость на счете 03 и поставила НДС к зачету. Затем это оборудование было передано на баланс лизингополучателя. Налоговые инспекторы посчитали, что в данной ситуации из-за отсутствия на балансе оборудования вычет по НДС был сделан неправомерно. Однако в постановлении от 6 июня 2005 г. по делу № А56-32766/04 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону лизинговой компании. Арбитры указали, что законодательство лишь требует поставить оборудование на учет. А возможность последующей передачи оборудования на баланс лизингополучателя предусмотрена в пункте 1 статьи 31 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Д. Спицына, аудитор

Подпишись на рассылку