Несданная отчетность: ответственность под вопросом

Иногда из-за форс-мажорных обстоятельств, а порой и из-за обычного аврала на работе бухгалтер не успевает к сроку составить отчетность. В итоге опоздание даже на один день грозит фирме штрафами. Однако, как советуют налоговые эксперты и юристы, следует разобраться в ситуации. Ведь в некоторых случаях можно полностью избежать ответственности.

Налоговая и бухгалтерская отчетность

За непредставление бухгалтерской отчетности инспекторы, как правило, штрафуют по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. Он предусматривает штраф в размере 50 рублей за каждый не представленный вовремя документ. Логично предположить: если фирма не сдаст в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, штраф составит 100 рублей. Отметим, к такому выводу приходит и большинство судей (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. по делу № А82-6230/2005-29, от 21 ноября 2005 г. по делу № А82-2418/2005-29, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2003 г. по делу № А58-700/ 03-Ф02-2570/03-С1).

Однако есть прецеденты, когда арбитры высказывали мнение о том, что штрафовать компанию по статье 126 контролеры не вправе. Поскольку в ней речь идет исключительно о непредставлении документов, необходимых для налогового контроля. В качестве примера можно привести постановление ФАС Центрального округа от 24 июля 2003 г. по делу № А35-831/03-С2. Судьи пришли к выводу, что ответственность за несдачу бухгалтерской отчетности предусмотрена законом о бухучете, а не Налоговым кодексом.

В случае когда фирма в установленный срок не представляет налоговую декларацию, контролеры, привлекая ее к ответственности, оперируют статьей 119 Налогового кодекса. При этом зачастую инспекторы проявляют излишнее усердие и штрафуют организации по данной статье за непредставление авансовых расчетов, например по налогу на имущество. А это неправомерно.

Доказательством служит судебная практика. Арбитры, разрешая подобные споры в пользу фирм, указывают на то, что Налоговым кодексом разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам». В соответствии же с пунктом 1 статьи 108 кодекса фирма не может отвечать за налоговое правонарушение иначе, чем по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым законодательством. Между тем в статье 119 Налогового кодекса прямо указано, что ответственность установлена за непредставление декларации, а не расчетов по авансовым платежам. Исходя из этого суды делают вывод, что контролеры не вправе штрафовать организацию по статье 119 за не сданный в срок авансовый расчет (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. по делу № Ф04-9275/2005 (18259-А46-33), Восточно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. по делу № А58-4095/05-Ф02-6999/05-С1).

Из-за того что формы деклараций очень часто меняются, бухгалтеры ошибаются и сдают сведения на устаревших бланках. Такую неосмотрительность инспекторы расценивают как непредставление отчетности и привлекают фирму к ответственности на основании статьи 119. Однако арбитры с этим категорически не согласны и указывают на то, что правонарушение наступает лишь в случае несоблюдения сроков представления налоговой декларации. Ответственность за сдачу документа неустановленной формы статьей 119 Налогового кодекса не предусмотрена (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. по делу № А33-15887/05-Ф02-7113/05-С1, Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. по делу № А42-8146/2005, Волго-Вятского округа от 25 января 2006 г. по делу № А29-5116/2005а).

Особенная «пенсионная» декларация

В перечень отчетности, которую обязана составлять и представлять фирма, включены также расчет авансовых платежей и декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая сдается по окончании года.

Пунктом 1 статьи 25 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) установлено, что налоговая служба контролирует правильность расчета и перечисление взносов. Поэтому инспекторы внимательно следят за сроками представления квартальной и годовой пенсионной отчетности. Если фирма не успевает их вовремя сдать, ей предъявляют штрафные санкции, как правило, на основании статьи 126 Налогового кодекса. Однако санкций можно избежать: об этом свидетельствует арбитражная практика.

По заявлениям судей, обязанность фирм сдавать в налоговую инспекцию декларацию по «пенсионке» установлена не налоговым законодательством, а пунктом 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ. Определено, что страховые пенсионные взносы являются индивидуальными возмездными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд и имеют целевое назначение. То есть они обеспечивают права гражданина на получение пенсии. Таким образом, данные взносы нельзя рассматривать как налоговый платеж. Следовательно, нарушение срока подачи декларации – это не налоговое правонарушение (постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. по делу № А13-12506/2005-19, от 2 марта 2006 г. по делу № А13-12546/2005-23, от 3 марта 2006 г. по делу № А13-12548/ 2005-07). Аналогичную позицию судьи занимают и в случае опоздания сдачи расчетов авансовых платежей по пенсионным взносам (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. по делу № А19-39088/ 05-11-Ф02-1067/06-С1).

Однако стоит заметить, что радужная перспектива избежать штрафов в целом зависит от мнения и позиции арбитров. Например, судьи Дальневосточного округа спор по рассмотренной проблеме решили в пользу налоговиков (постановление от 18 января 2006 г. по делам № Ф03-А51/05-2/4657 и № Ф03-А51/05-2/4660).

Проколы инспекторов спасут от штрафов

Не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, каждая фирма должна отчитаться (сдав расчетную ведомость) перед фондом социального страхования, в котором она зарегистрирована в качестве страхователя. Такая обязанность определена статьей 24 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Если фирма нарушает указанный срок или представляет отчет по неустановленной форме, то ее ждет штраф в размере 1000 рублей (ст. 19 Закона № 125-ФЗ). А вот за повторное правонарушение в течение календарного года штраф увеличивается до 5000 рублей. Поскольку порядок привлечения страхователя к ответственности прописан достаточно четко, защититься от претензий инспекторов сложно. Однако шанс у организаций все же есть.

Например, спасти от штрафа фирму может неправильно составленное решение о привлечении организации к ответственности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. по делу № Ф04-417/2006 (19772-А81-2)).

Дело в том, что процедура привлечения фирмы-страхователя к ответственности страховщиком (ФСС РФ) аналогична порядку, установленному Налоговым кодексом для привлечения к ответственности за налоговые нарушения. Пунктом 3 статьи 101 кодекса установлено, что в решении о привлечении организации к ответственности следует изложить все обстоятельства налогового правонарушения. В частности, надо конкретизировать, за что наложен штраф, указать сведения и документы, которые подтверждают, что фирма преступила нормы закона. При этом инспектор должен написать о том, какие доводы организация приводила в свою защиту, а также изложить результаты проверки этих аргументов. И самое главное – составитель документа обязан сослаться на статьи законов, предусматривающие меры ответственности за данное нарушение. Несоблюдение всех перечисленных требований является основанием для отмены решения фонда судом (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Также избежать штрафа фирма сможет и в следующей ситуации. Обнаружив при камеральной проверке нарушение сроков сдачи отчетности, фонд вынес решение о привлечении организации к ответственности. Но при этом не известил ее о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки. Следовательно, фонд нарушил порядок привлечения к ответственности (постановление ФАС Уральского округа от 1 февраля 2006 г. по делу № Ф09-63/06-С1).

В случае когда предприятие представило отчетность с опозданием в 2–3 дня и совершило это правонарушение впервые, оно может рассчитывать на благосклонность судей и возможное уменьшение размера штрафа. Поскольку арбитры рассматривают незначительное опоздание как обстоятельство, смягчающее ответственность (постановление ФАС Поволжского округа от 27 января 2006 г. по делу № А65-12619/ 2005-СА1-29).

О. Марьина, налоговый консультант

Подпишись на рассылку