"Больничные" получат независимость

В настоящее время в соответствии со статьей 2 Закона от 22 декабря 2005 г. № 180-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности рассчитывается исходя из величины среднего заработка работника и продолжительности его непрерывного трудового стажа.

Однако начиная с 1 января 2007 года размер выплат по больничным листам будет зависеть только от средней заработной платы, поскольку Конституционный Суд определением от 2 марта 2006 г. № 16-О изменил порядок их расчета.

Поспорим о законности

В настоящее время согласно пункту 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. № 13-6, а также пунктам 25 — 27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191, размер пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного стажа составляет:

- 100 процентов заработка при непрерывном стаже 8 лет и более;

- 80 процентов — при непрерывном стаже от 5 до 8 лет;

- 60 процентов — при непрерывном стаже до 5 лет.

Порядок расчета непрерывного стажа закреплен в Правилах исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. № 252. Согласно пункту 1 этого нормативного акта, непрерывный стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы в данной организации, также в него включается время предыдущей работы. Однако при увольнении сотрудника по собственному желанию без уважительных причин непрерывный трудовой стаж за ним сохраняется только в течение трех недель (п. 2 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. № 252).

Все вышеуказанные документы до сих пор являются действующими, и бухгалтеры руководствуются ими при расчете "больничных" выплат. Однако, по мнению некоторых сотрудников, такой порядок нарушает их права, поскольку многие нормы уже устарели.

Подобной точки зрения придерживался и гражданин В. Корнилов, который, проработав восемь лет в одной организации, уволился по собственному желанию. На следующую работу устроился только спустя семь месяцев, из-за чего его трудовой стаж прервался. Сославшись на это обстоятельство, на новом месте работы бухгалтер рассчитал ему пособие по временной нетрудоспособности только в размере 60 процентов от его заработка. В. Корнилов посчитал, что его права нарушены, и обратился с жалобой в Конституционный Суд, решив оспорить конституционность некоторых подзаконных нормативных актов.

Веское слово суда

Рассмотрев жалобу, судьи согласились с заявителем. Как отмечают эксперты журнала "Нормативные акты для бухгалтера", служители Фемиды, обратили внимание на несколько существенных моментов.

Во-первых, по словам судей, вышеуказанные нормативные документы разрабатывались в условиях социалистической системы. Соответственно, правовые нормы должны были создать стабильные трудовые коллективы, сократить текучесть кадров, а также укрепить трудовую дисциплину.

Однако в части 1 статьи 37 Конституции закреплено право гражданина на свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также выбирать род деятельности и профессию, а эти положения Основного закона идут вразрез с нормами правовых актов, утвержденных в СССР. Кроме того, Конституционный Суд в определении от 4 марта 2004 г. № 138-О говорил о том, что действующие нормы противоречат целям и содержанию трудового договора.

Во-вторых, страховое обеспечение, которое призвано возместить работнику временно утраченный заработок, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, а это приводит к тому, что снижается объем выплат. Получается, что сотрудники с одинаковым средним заработком и трудовым (страховым) стажем, но при разных обстоятельствах получат разную сумму выплат по больничному листу. Работник, у которого стаж прерывается, получает меньше, чем работающий без перерывов.

В-третьих, при такой зависимости от непрерывности трудового стажа размер страхового обеспечения у начинающих работать будет значительно ниже, чем у тех, кто трудится постоянно более восьми лет. При этом степень и характер заболевания у молодых сотрудников могут быть не менее тяжелыми и длительными. Обратив внимание на это обстоятельство, представители Фемиды посчитали, что нарушается равенство прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 ст. 19 Конституции).

Противоречат Конституции? Отменить!

В соответствии с Конституцией в случае болезни каждому гарантируется социальное обеспечение, которое осуществляется на условиях, установленных в федеральном законе. В нормативном акте законодатели должны определить размер и порядок социальных выплат гражданам (части 1 и 2 ст. 39; п. "в" ст. 71, п. "б", "ж" части 1 ст. 72, части 1 и 2 ст. 76 Конституции).

Кроме того, в соответствии со статьей 183 Трудового кодекса при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает сотруднику соответствующее пособие на основании федерального закона. Однако, как отмечает Конституционный Суд, подобный закон до сих пор не принят, поэтому оспариваемые нормы (принятые еще в Советском Союзе) действуют до сих пор, хотя и нарушают конституционные права граждан. Более того, по словам судей, их применение не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и ограничивает права лиц на соцобеспечение, гарантированное Основным законом (часть 1 ст. 39 Конституции).

…приняв новые правила

Несмотря на то, что подзаконные акты противоречат Конституции, суд отменил их действие не сразу, а только с 1 января 2007 года. А до тех пор он предписал законодателям урегулировать порядок и условия предоставления социального обеспечения. Этот срок необходим по двум причинам. Во-первых, если отменят старые нормы, не приняв новые, возникнет пробел в законодательстве. Во-вторых, расходная часть бюджета Фонда социального страхования на 2006 год уже определена, и ее неисполнение может привести к массовому нарушению социальных прав работающих граждан.

С. В. Маковская, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"

Подпишись на рассылку