Подтверждение НДС-вычета – дело рук того, кто его применяет

Суд не заставил контрагента сдать уточненку по НДС

Если покупатель в декларации за квартал заявил вычет, а продавец в своей декларации не отразил начисление НДС по этой операции, подал нулевую декларацию или вообще не отчитался за этот квартал, это является причиной возникновения налоговых разрывов по НДС.

Организация обратилась в суд с требованием, чтобы контрагент предоставил уточненную декларацию по НДС, в которой будет отражена операция по реализации, в отношении которой у компании-заявителя было право на вычет. По мнению налогоплательщика, отсутствие этой операции в отчетности контрагента может привести к отказу в праве на вычет и нанесению ущерба деловой репутации.

Судьи иск отклонили. НК РФ не ставит право на получение вычета по НДС в прямую зависимость от исполнения своих обязательств контрагентами. Если налогоплательщик докажет исполнение сделки, то при отсутствии признаков недобросовестности вычет ему будет предоставлен и вне зависимости от действий контрагента.

К тому же по правилам НК РФ каждый налогоплательщик сам определяет содержание своей налоговой отчетности.

На чем основаны споры с налоговой о применении вычета НДС

Применительно к НДС налоговая выгода (получение налогового вычета) в двух случаях может быть признана необоснованной :

• либо при доказанности нереальности спорной хозяйственной операции;
• либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента.

В постановлении АС Уральского округа от 5 мая 2023 г. № Ф09-2207/23 по делу № А50-516/2022 судьи констатировали, что в спорах о применении вычетов НДС их обоснованность должен доказывать налогоплательщик. А инспекция, наоборот, должна обосновать, почему она их сняла.

Подтверждением правомерности принятия сумм НДС к вычету должны быть представленные первичные документы, которые оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Если налоговая инспекция снимает вычеты, то на ней лежит обязанность доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик, наоборот, не имеет права на применение этого налогового вычета.

Всегда ли доначислят ли НДС по сделке с технической компанией?

Сделка показалась проверяющим формальной, но в доначислении НДС «автоматом» судьи отказали (Постановление АС Уральского округа от 26 апреля 2024 г. № Ф09-2291/24 по делу № А76-13277/2023).

Судьи указали, что наличие признаков технической организации у контрагента еще не свидетельствует ни формальности документооборота, ни об неисполнении обязательств по сделкам. Поэтому права автоматически лишать права на вычет и доначислять НДС инспекция не должна.

Лишение права на вычет законно, только если доказано, что отношения с таким лицом действительно носили фиктивный характер.

А для этого проверяющие должны:

• изучить первичные бухгалтерские и банковские документы, договоры, сметы, акты и т. д.;
• исследовать не только данные по тому кварталу, за который заявлены спорные вычеты, а весь период исполнения обязательств по сделке с подозрительным контрагентом.

Подтвердить первичкой

Если установят необоснованность получения налоговой выгоды (а сам вычет НДС таковой и является), то вычет снимут и доначислят налог.

Основанием для НДС-вычетов является взаимосвязь статей 169, 171, 172 НК РФ и ст. 9 закона № 402-ФЗ. Она состоит в совокупности следующих обстоятельств:

• приобретение плательщиком товаров (работ, услуг) для облагаемой НДС деятельности;
• отражение операций покупки в учетных документах покупателя и счете-фактуре.

Подтверждать правомерность вычетов первичкой обязан покупатель, так как именно он применяет вычеты (п. 3 3 Определения КС РФ от 15 февраля 2005 г. № 93-0).

Для применения вычетов (и уменьшения базы по налогу на прибыль) необходимо, чтобы (п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

• сделки заключались в действительности;
• документы отражали достоверные сведения о сторонах и условиях сделки.

Одной только подачи верно оформленных документов не достаточно для получения вычетов, если инспекторы обнаружат обстоятельства и представят доказательства, подтверждающие нереальность сделок (Постановление АС Поволжского округа от 7 июля 2023 г. № Ф06-3709/2023).

В суде было установлено:

• генеральный директор и главбух общества на допросе в налоговой не смогли вспомнить контрагентов, по операциям с которыми заявлялись вычеты и на долю которых приходится свыше 88 процентов расходов;
• два из трех спорных контрагентов имели общий ключ ЭЦП в одном банке, а также один IP-адрес;
• полученные обществом средства аккумулировались и в тот же день либо на следующий перечислялись на счета контрагентов, контролируемых одним и тем же лицом;
• контрагенты не отражали реализацию, из-за чего образовались разрывы НДС;
• анализ отчетности контрагентов показал отсутствие необходимой численности работников и имущества для выполнения работ;
• руководители организаций-контрагентов отрицали свою причастность к деятельности возглавляемых компаний.

Эти факты, решил суд, свидетельствуют о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах заказчиков. В результате суды поддержали вывод ИФНС о том, что реально работы контрагентами не выполнялись. Таким образом, истец неправомерно включил в книгу покупок налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами без подтверждающих документов.

Реальность сделки

Показательно Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. № 17АП-8375/2017-АК по делу № А50-7683/2017, поскольку здесь можно проследить всю линию защиты налогоплательщика.

Инспекция отказала обществу в вычетах по НДС и доначислила налог, пени и наложила штраф. Позиция налоговой инспекции была типичная: поставщики у общества – фирмы-однодневки, документооборот – формальный, сделки с поставщиками-однодневками - не реальны, а их цель – получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество с решением не согласилось. Его позиция по всем этим пунктам была диаметрально противоположная, и должная осмотрительность при выборе контрагентов проявлена.

Суд принял решение в пользу общества.

Для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих условий:

• товары, работы и услуги приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и поставлены на учет;
• имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога и оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Если идти от обратного, то на нереальность сделки указывают следующие факты:

• учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими причинами;
• налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;
• доказан факт невозможности реального осуществления хозяйственных операций по времени, месту нахождения имущества или объему необходимых материальных ресурсов;
• совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком.

Должная осмотрительность

Если же факт отсутствия реальности сделки не доказан, в вычете по НДС может быть отказано, если будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, совершая сделку, оно знало или должно было знать:

• об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов;
• о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09).

Налогоплательщик в свою защиту вправе приводить доводы, обосновывающие выбор контрагента, то есть оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но также:

• деловую репутацию и платежеспособность контрагента;
• наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

По запросу контрагента юрлицо вправе представить заказчику выписку о своем финсово-хозяйственном состоянии и других показателях, характеризующих его деятельность (письма от 26 января 2024 г. Минстроя № 3874-ИФ/00, ФНС № ЕД-17-31/216.

Нереальность сделки

О нереальности сделки свидетельствует искажение данных об объектах налогообложения и предъявление к вычету НДС по спорному контрагенту (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. № Ф02-6593/2022).

Общество в качестве подрядчика заключило договор с контрагентом, в котором он обязывался собственными силами и средствами выполнить ряд СМР на территории заказчика. В подтверждение исполненных работ был представлен договор субподряда, суммы которого отражены в книге покупок и в бухучете, и по ним предъявлены вычеты НДС.

Судьи изучили субподрядчика и обнаружили следующие факты:

• в рассматриваемый период субподрядчик не имел требующейся для выполнения работ материально-технической базы. Ни имуществом, ни транспортом, ни достаточным количеством квалифицированных сотрудников и лиц, привлеченных по ГПД, компания не обладала. В штате числилось всего 11 человек, а этого для выполнения работ по предоставленным актам явно недостаточно;
• к договорам не были представлены сметы;
• контрагенты общества не подтвердили участие субподрядчика в выполнении работ. На территориях заказчиков сотрудники и техника субподрядчика не появлялись, инструктажи не проводились, пропуски для доступа работников и техники не выписывались;
• к делу были приобщены показания свидетелей, из которых следовало, что компания-субподрядчик подконтрольна одному из контрагентов общества, что доказывает факт ее привлечения к деятельности исключительно для минимизации НДС;
• лица, указанные в качестве работников субподрядчика, не являлись таковыми, поскольку сведения о них не фигурировали в НДФЛ-отчетности. Никаких перечислений с расчетного счета в виде заработной платы или иного вознаграждения в их пользу не производилось;
• анализ документов, представленных субподрядчиком в саморегулируемую организацию, выявил их недостоверность. Фактически персонал трудился в иных организациях. Об этом свидетельствовали выписки из трудовых книжек, согласно которым работники состояли в штате субподрядчика до даты его создания;
• общество могло справиться с выполнением работ по заключенным договорам своими силами. В штате числилось 64 работника, что вполне достаточно для исполнения заявленных работ;
• из допроса руководителя субподрядчика следовало, что он является номинальным учредителем, открывал юрлицо за вознаграждение, никакую отчетность не подписывал, сделки не заключал.

Таким образом, субподрядчик работы не выполнял, а был вовлечен в документооборот исключительно с целью получения налоговой выгоды.

Подключите бератор - работать будет проще! А еще у нас действуют большие скидки. Переходите и узнавайте подробности.

Подписаться на бератор

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку