«Кассовые» оковы
При продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг за наличные или с применением платежных карт организации, равно как и индивидуальные предприниматели, должны в обязательном порядке применять ККТ. Данное требование содержится в пункте 1 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон № 54-ФЗ). Из этого правила есть и исключения. В частности, вообще не нужно обзаводиться кассовым аппаратом:
Перед началом эксплуатации ККТ ее необходимо зарегистрировать в налоговой инспекции по месту своего учета. Для этого нужно представить заявление по форме, утвержденной приказом Госналогслужбы от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36, паспорт на ККТ и договор на техническое обслуживание и ремонт кассового аппарата с центром технического обслуживания (ЦТО), который аккредитован у производителя ККТ. Обратите внимание, налоговики зарегистрируют только кассы, включенные в госреестр. Если какая-то модель устаревает и из него исключается, ККМ оставляют в работе, пока не закончится нормативный срок использования (письмо Минфина от 15 августа 2006 г. № 03-01-15/7-213).
В настоящее время проверкой применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов занимаются отделы оперативного контроля районных и межрайонных налоговых инспекций. В первую очередь инспекторы стараются поймать фирму на непробитом чеке. Затем уже у них доходят руки до ревизии остальных документов, таких как лицензии, накладные на товар, регистрационно-учетные документы, карточка регистрации ККМ, книга кассира-операциониста и т. д. В обязательном порядке подсчитывается также сумма выручки на момент проверки, с ККМ снимаются Х или Z-отчеты, проверяется наличие и целостность имеющихся пломб и знаков визуального контроля. По итогам проверки составляется акт, в котором отражается факт выполнения или невыполнения требований «кассового» закона. Если нарушение обнаружено, то помимо акта составляется еще и протокол об административном правонарушении.
Цена непробитого чека
Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники согласно статье 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа:
Как видим, оштрафовать можно кого угодно. Организации пытались избежать наказания, перекинув вину на кассира, который не пробил злосчастный чек. Кстати, до поры до времени подобный номер даже в некоторых случаях проходил… пока в дело не вмешался Высший Арбитражный Суд. Так, в постановлениях ВАС еще от 3 августа 2004 г. № 5960/04, № 6902/04 и № 5940/04 был сформулирован порядок привлечения к ответственности за «кассовые» нарушения. Высшие судьи поддержали позицию налоговиков, указав, что Законом № 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Тот же факт, что неприменение ККМ произошло в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником организации, не является обстоятельством, освобождающим само юрлицо от ответственности за административное правонарушение.
ПБОЮЛ
Обратите внимание, во всех упомянутых постановлениях речь шла о привлечении к ответственности юрлиц. Однако налоговые органы да и, честно говоря, сами предприниматели, посчитали, что данный порядок применим и к ПБОЮЛам. Каково же было их удивление, когда Президиум ВАС в постановлении от 22 мая 2007 г. № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 указал на всеобщее заблуждение. Высшие судьи отметили, что принимая решение о привлечении к ответственности гражданина, зарегистрированного в качестве ИП, налоговики должны доказать не только факт свершения правонарушения, но еще и вину предпринимателя. Если за кассовым аппаратом стоит сам ПБОЮЛ, то ответственности ему не избежать. Но если у «станка» — наемный работник, то вина предпринимателя не так очевидна. Во всяком случае, если зарегистрированный должным образом кассовый аппарат имеется в наличии, исправен, и продавец-кассир предупрежден под роспись, что чеки пробивать вроде как надо, то индивидуальный предприниматель может, как говорится, спать спокойно. Нелишним будет в трудовом договоре с кассиром предусмотреть пункт о его полной материальной ответственности. По мнению высших судей, при таких обстоятельствах, если фактически кассовый аппарат не применялся, вины ПБОЮЛа попросту нет.
Примечательно, что в данной ситуации, согласно определению Конституционного Суда от 14 декабря 2000 г. № 244-О, невозможно оштрафовать и работника, который стоял за кассой. Отпуская товар, он заключает договор купли-продажи не от своего лица, а от лица нанимателя, следовательно, и такая публично-правовая ответственность, как нарушение правил применения ККМ, на него не распространяется.
М. Макарова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»
Комментарии (0)
Оставить комментарий