Налоговое законодательство относит лизинговые платежи к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК). По идее, подобный учет может быть осуществлен только в том случае, если лизинговые платежи произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документально. Ведь мало того, что данное требование предъявляется налоговым законодательством, так еще и в Законе «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ оговаривается, что передаваемое по договору лизинга имущество предоставляется именно для предпринимательских целей.
Получается, что если организация не планирует вводить арендованные основные средства в эксплуатацию, то она не вправе включать платежи по договору лизинга в налоговую себестоимость, потому как эти расходы хоть и подтверждены документально, но не являются экономически обоснованными.
И тем не менее прямого указания на зависимость права включения лизинговых платежей в расходы от ввода предмета финаренды в эксплуатацию в Налоговом кодексе нет. Учитывая данное обстоятельство, представители Минфина пошли навстречу коммерсантам, обозначив в своем письме от 25 июня 2007 г. № 03-03-06/1/397, что если отсрочка ввода в эксплуатацию предмета лизинга обусловлена необходимостью доведения его до пригодного к использованию состояния, то платежи по имуществу за этот период можно признавать расходом по мере их осуществления.
Справедливости ради надо отметить, что подобная поблажка для фирм-лизингополучателей, страждущих снизить налогооблагаемую прибыль на сумму платежей по аренде не введенного в эксплуатацию оборудования, предполагалась и раньше. Еще три года тому назад налоговики указывали, что если ремонт направлен на поддержание основных средств в рабочем состоянии и признается составляющей технологического процесса, то фирма вправе принять лизинговые платежи за этот период в расходы, учитываемые в целях исчисления прибыли (письмо МНС России от 27 сентября 2004 г. № 02-5-11/162). А в 2005 году финансовое ведомство писало о том, что траты, произведенные в период временного перерыва в эксплуатации основных средств, можно также учесть в расходах при условии, что простой вызван ремонтом объекта либо сезонным характером деятельности компании (письмо Минфина от 6 мая 2005 г. № 03-03-01-04/1/236).
Главное же как было, так и остается — суметь грамотно обосновать причину задержки ввода в эксплуатацию объекта. Например, в качестве доказательств могла бы послужить ссылка на такие строительные работы, как монтаж или ремонт оборудования.
Как известно, помимо лизинговых платежей арендатору приходится уплачивать еще и комиссионный сбор за подготовку лизингодателем необходимой для заключения договора документации. И так как эти выплаты также связаны с расходами по данной сделке, то вопрос относительно их учета при условии, что объект аренды еще не введен в эксплуатацию, также актуален.
Минфин выразил свое мнение и на этот счет, разъяснив в том же июньском письме, что лизингополучатель вправе включить комиссионный сбор за подготовку лизингодателем документации в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (письмо Минфина от 25 июня 2007 г. № 03-03-06/1/397). При этом учитывать данные затраты следует в том отчетном периоде, к которому они относятся в соответствии с условиями соглашения. Если же такой период определить невозможно, то расходы должны быть распределены налогоплательщиком самостоятельно.
Кроме того, уменьшить базу по налогу на прибыль можно и на сумму затрат, осуществляемых арендатором на добровольное страхование предмета лизинга до ввода его в эксплуатацию. Такое мнение выразили специалисты Минфина еще в письме от 11 мая 2006 г. № 03-03-04/1/440.
Е. Амаргорова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»
Комментарии (0)
Оставить комментарий