Проверка топ-менеджера: «рекламная акция» от МВД

Высшая мера

В начале выступления руководитель ГИАЦ МВД генерал-майор Сергей Перов прошелся по азам, напомнив, что дисквалификация — это форма наказания, предусмотренная статьей 3.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) для наказания проштрафившихся руководителей компаний, членов совета директоров, арбитражных управляющих и т. д. Даная норма заключается в лишении права занимать руководящие должности в коммерческих компаниях на срок от шести месяцев до трех лет. Решение о дисквалификации могут принять арбитражные суды и суды общей юрисдикции. По статистике, такая, по сути, высшая мера административного воздействия применяется к руководителям, задерживающим зарплату своим сотрудникам, к нарушителям других положений трудового законодательства, правил регистрации юрлиц, и за невыполнение сроков законного предписания контрольно-надзорных структур. Кроме того, нередко суд запрещает занимать руководящие должности за соглашения, нарушающие конкуренцию, и другие неправомерные действия.

Понятное дело, что не все запятнавшие свою репутацию «крепкие хозяйственники», сроднившиеся с руководящими функциям и солидной зарплатой, согласятся в течение трех лет трудиться, скажем, простыми программистами или рядовыми менеджерами по поиску клиентов. Им ведь размах подавай… Иных так и тянет туда, где и ноги их быть не должно. А то, что, обманув кадровика и трудоустроившись на руководящую должность, они могут подвести своего нового работодателя, что называется, под монастырь, их как-то не особо волнует. Ну, заплатит фирма 100 тысяч штрафа (именно столько предусмотрено статьей 14.23 КоАП) — подумаешь, делов-то. Чай, не обеднеет.

Очевидное — невероятное

Здесь докладчик обратил внимание присутствующих на, мягко говоря, нестандартность (если не «парадоксальность») существовавшего до апреля минувшего года положения вещей. Дело в том, что хотя КоАП, принятый аж в 2001 году, и обязывает работодателей проверять кандидатов на ответственные должности на предмет законопослушности (статья 32.11 КоАП), исполнить это предписание они фактически не могли по вполне объективным причинам, то бишь ввиду отсутствия каких-либо законных возможностей. Вопрос о том, почему Реестр дисквалифицированных лиц был создан только в 2007 году, а не 5-6 лет назад, относится к разряду риторических. По крайней мере, сами представители ГИАЦ ссылаются на все те же «объективные причины» и «непреодолимые обстоятельства», которые, тем не менее, удалось преодолеть.

Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда: приказ о формировании реестра № 957 подписали 22 ноября 2006 года, а с 1 апреля следующего года доступ к нему был открыт для широкой общественности. С этого момента любой работодатель, обратившись с письменным заявлением в информационный центр местного МВД, ГУВД или УВД и заплатив символическую сумму в 100 рублей, может в пятидневный срок получить от правоохранителей сведения об интересующем его лице перед оформлением трудового договора (в реестр включены «дисквалификанты», в отношении которых судебные решения были вынесены после 1 января 2004 года). Получить информацию из реестра в отношении себя (а чем черт не шутит?) вообще можно совершенно бесплатно.

Казалось бы, чего еще желать? Проверяй и действуй — принимай на работу или гони в три шеи. Однако здесь начальник ГИАЦ озвучил новый парадокс: несмотря на доступность услуги и ее копеечную стоимость, коммерсанты вовсе не спешат ею воспользоваться. По причине ли собственного легкомыслия или некачественно проведенной милицейской пиар-кампании, в силу ли выработавшегося в последние годы стойкого недоверия к людям в погонах, большая часть коммерсантов, по словам Перова, либо вовсе не проверяет кандидатов, надеясь на авось, либо почему-то обращается к различным «жучкам», то есть к фирмам-посредникам. Последние оценивают свои услуги в три-три с половиной тысячи рублей, хотя на деле получают информацию все из той же милицейской базы данных.

Работа над ошибками

Начальник Центра криминальной информации ГИАЦ полковник Максим Бакунин считает одной из причин такого диссонанса то, что в настоящее время коммерсанты привлекаются к административной ответственности за трудоустройство «дисквалификанта» крайне редко. Изменить ситуацию, по его мнению, можно «транслировав» данную статью КоАП в Трудовой кодекс. Соответствующие поправки уже разработаны в МВД, получили положительную оценку правового департамента министерства и сейчас находятся в стадии межведомственного согласования. «Речь идет не о мере наказания, а о мере применения для всех, кто занимается бизнесом или руководит предприятием», — пояснил Бакунин, подчеркнув, что финансовые санкции для нарушителей останутся на прежнем уровне, то есть не превысят 100 тысяч рублей, а вот проверяющие структуры станут гораздо активнее. Представитель ГИАЦ уверен также, что в проверке по реестру руководящих работников заинтересованы как работодатель, так и подчиненные сотрудники. Они будут уверены, что их руководитель является честным человеком.

Сухая статистика

Свое выступление докладчики сопроводили конкретными цифрами. Итак, на сегодняшний день в Реестре дисквалифицированных лиц числятся около 800 человек (лица, у которых истекает срок ответственности, автоматически исключаются из реестра, и данные о них не подлежат восстановлению). 548 фигурантов дисквалифицированы за нарушение трудового законодательства, 122 — за нарушение правил регистрации юридического лица, 36 — за невыполнение сроков законного предписания со стороны органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

По числу дисквалифицированных в настоящее время лидируют Краснодарский край — 50 человек, Свердловская область — 45, Республика Татарстан — 40 руководителей, Алтайский край — 36 нарушителей. В ДВФО лидирует Приморский край — 18 дисквалифицированных. Санкт-Петербург и Москва занимают позиции аутсайдеров — соответственно 12 и 8 дисквалифицированных.

В период с начала функционирования реестра в информационные центры МВД поступило всего 7145 обращений о предоставлении информации в отношении конкретных лиц. В большинстве случаев проверяемые оказались «чистыми», выписок о дисквалификации выдано лишь 25 штук.

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»

Подпишись на рассылку