Трудовые споры, решения по которым вышли в сентября 2023 года, изначально были вызваны желанием руководства наказать работников за проступки. Это те самые случаи, когда действия работодателей судьи рассматривают «под лупой». Малейшее нарушение ТК РФ и суд проигран.
Статья 62 ТК РФ дает работнику право по письменному заявлению получить от работодателя документы, связанные с работой. Заявление на документы может быть подано лично на бумаге, отправлено по электронной почте, по мессенджеру – это значения не имеет.
Выдаются документы:
В деле, которое рассматривал суд, работник потребовал направить ему документы по ст. 62 ТК РФ по электронной почте. Руководство компании дало распоряжение бухгалтерии один документ направить электронно, остальные – выдать на бумаге под роспись. Что и было сделано. Это очень не понравилось работнику, который пошел отстаивать свой права в суд и проиграл.
7-ой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 04.07.23 № 88-11370/2023, постановил, что компания обязана предоставлять кадровые документы в электронном виде, если введен электронный кадровый документооборот. Причем, передавать электронные документы работнику можно только через определенные законом информационные системы: цифровую платформу «Работа в России», портал Госуслуг или информационную систему работодателя.
Ранее по теме: Если в компании не введен кадровый ЭДО, работник не вправе требовать документы в электронном виде
Суть дела в том, что работник узнал о болезни бабушки (смог это подтвердить в суде) и уехал за границу. Оттуда он выслал заявление об увольнении по собственному. Директор, не поверив работнику, уволил его за прогул.
Работнику удалось оспорить это решение работодателя в суде, который потребовал изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Судьи в Определении 3-го КСОЮ от 14.08.2023 № 88-17226/2023 отъезд к больному родственнику посчитали уважительной причиной неявки и признали крайнюю меру наказания незаконной.
Ранее по этой же теме:
Работника, уехавшего за границу, можно уволить за прогул, но не всегда
Работники стали жаловаться руководителю на коллегу, который развел антисанитарию на своем рабочем месте. Согласивших с коллективом, директор принял решение, уменьшить квартальную премию неряхе на 20%. Тот с этим не согласился и обратился в суд. Три инстанции признали правоту работника, потребовав от работодателя, возместить работнику потери в доходах.
Но, дело этим не закончилось, организация обратилась в кассацию и выиграла процесс.
В Определении 9-го КСОЮ от 03.08.2023 № 88-7163/2023 судьи отметили, сто вопрос о размере премии находится исключительно в компетенции руководителя компании.
Ранее по этой же теме:
В каком случае работника-неряху можно лишить премии
Сотрудник отсутствовал на рабочем месте из-за похорон супруги близкого друга. Директор посчитал это прогулом и объявил ему выговор.
Суд в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции №88-17751/2023 от 03.08.2023 поддержал работника, указав, что данное обстоятельство могло быть расценено работодателем как уважительная причина отсутствия на работе.
Ранее по этой же теме:
Когда приказ о дисциплинарном взыскании могут отменить?
Чаще всего суды требуют, чтобы в приказе о дисциплинарном проступке были отражены подробности нарушений со стороны работника. Если их нет, такой приказ судьи могут посчитать неправомерным.
Но в этот раз, судьи 1-го КСОЮ в определении от 14.08.2023 № 88-21035/2023, посчитали достаточным для объявления наказания за дисциплинарный проступок наличие служебных записок, поступивших руководителю от других работников компании.
В компании на основании записок с жалобами сформировали комиссию проверили обоснованность жалоб, составили заключение и затем объявили работнику выговор.
Суды первых инстанций поддержали работника, опираясь на то, что формальный порядок объявления выговора не соблюден. Но, кассация с этим не согласилась. Если в приказе нет подробного описания проступка, это не делает его неправомерным, при наличии служебных записок с подробностями и деталями проступка.
Больше по теме:
Виды и порядок применения дисциплинарных взысканий
Конкурсный управляющий уволил главбуха до завершения ликвидации, но о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК («Расторжение трудового договора по инициативе работодателя») он уведомил ее своевременно. Просто процедуру ликвидации продлили на полгода.
Главбух подала на компанию в суд и потребовала признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее в должности еще на полгода и компенсировать моральный вред.
Спор дошел до ВС РФ, который не согласился восстановить главбуха в должности (определение от 21.08.2023 по делу № 21-КГ23-5-К5). Но, после совещания, коллегия ВС по гражданским делам отменила акты апелляции и кассации и отправила дело на новое рассмотрение. То есть, апелляции заново предстоит разобраться, законно ли уволили главбуха.
Ранее по теме:
ВС разбирался с законностью увольнения главбуха банкрота
Другие интересные случаи:
Сотрудница оспорила увольнение по своей инициативе из-за болезни психики
ВС РФ разрешил увольнять выпившего сотрудника без освидетельствования
Можно ли уволить работника, если он отсутствует из-за болезни ребенка?
Можно ли уволить за прогул работницу, досрочно прекратившую командировку?
Нужно ли при оказании услуг делить расходы на прямые и косвенные?
Что не учитывать в доходах при УСН, чтобы не переплачивать налог?
Когда банк обязан сообщать в налоговую данные о клиентах
За что работник может требовать от работодателя возмещения морального вреда?
ПСН в 2025 году: новые ограничения, возврат на ПСН стал сложнее
Комментарии (0)
Оставить комментарий