По каким признакам суды определяют фиктивный трудовой договор с работником-ИП

Суть рассматриваемого судом дела

Организация заключала фиктивные гражданско-правовые договоры с индивидуальными предпринимателями. На деле они фактически осуществляли трудовую функцию как сотрудники. Иными словами, работодатель заключал ГПД с работниками-ИП с целью уклонения от уплаты налогов.

С вознаграждения по ГПД с ИП организация не уплачивает НДФЛ и страховые взносы, поэтому в рассматриваемом случае у нее возникла необоснованная налоговая выгода. Напомним, страховые взносы и налог с дохода ИП платит самостоятельно.

При проверке компании налоговые инспекторы привлекли работодателя к налоговой ответственности, обязали уплатить страховые взносы и НДФЛ. Организация обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговых инспекторов. Можно сделать вывод, что работодатель занижал базу для начисления страховых взносов. И как налоговый агент не перечислял НДФЛ с сумм выплаченного дохода индивидуальным предпринимателям за оказанные ими услуги.

Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов, отмечая, что организация уклонялась от уплаты налогов в виде страховых взносов и НДФЛ.

Признаки фиктивности заключения ГПД с работником-ИП

Эти признаки договоров гражданско-правового характера «выдали» организацию:

• типовая форма и общие условия оказания услуг по разным специальностям;

• природа срочных трудовых договоров, поскольку их предмет обозначен без указания характеристик работ, подлежащих выполнению, и конкретного результата;

• исполнители выполняют работу лично, т.е. не предусмотрено привлечение третьих лиц и делегирование полномочий;

• срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенного договора;

• оплата не зависит от объема выполненных работ;

• для работодателя имеет экономическое значение сам процесс труда физических лиц с признаками определенной трудовой функции (профессии, специальности).

Судьи также отметили следующие признаки:

• оказанные услуги оформлялись предпринимателями ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые также имеют типовую форму и обезличены;

• в актах, составленных по единой форме, наименование и объем оказанных услуг отсутствуют;

• организация предоставляла предпринимателям рабочие места, средства производства, обеспечивала прохождение предпринимателями медосмотров;

•  организация выдавала под отчет денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей;

• работники-ИП направлялись в командировки в качестве сотрудников, что подтверждается соответствующими приказами и служебными записками о выделении денежных средств на командировочные расходы.

• работники-ИП не несли каких-либо самостоятельных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку оборудованные рабочие места, услуги по проведению медосмотра и т.п. предоставлял работодатель для выполнения трудовых функций;

• есть подписи работников на ежемесячных ведомостях учета, требованиях-накладных о выдаче материалов, отдельных счетах-фактурах.

Таким образом, чтобы ГПД не был переквалифицирован в трудовой, нужно учитывать эти моменты:

• договор не должен иметь систематический характер, т.е. не должен заключаться периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени;

• в предмете договора не указывайте трудовую функцию, т.е. исполнитель по ГПД не должен выполнять работу определенного рода;

• в договоре указывайте конкретный объем работ;

• отражайте сроки выполнения, а не полный контроль работы.

Какие штрафы в таких случаях предусмотрены у инспекторов

Доначисляя страховые взносы и НДФЛ, налоговые инспекторы штрафуют работодателей в подобных случаях по статьям 122 и 123 Налогового кодекса.

Так, за неуплату страховых взносов могут оштрафовать по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса. Размер штрафа составляет 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

За неисполнение обязанностей налоговой агента, т.е. неуплату НДФЛ, штрафуют по статье 123 НК РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 № Ф09-6038/23 по делу № А50-18162/2022

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку