Как ФНС определяет зависимых лиц

Итак, обычно налоговую недоимку взыскивают с налогоплательщика: он должен погасить долги перед бюджетом лично и за счет собственных денег.

Схема заключается в следующем: юрлицо переводит бизнес на новую компанию, например уступает права требования по договорам с контрагентами или «отдает» своих сотрудников, а инспекции остается брошенная организация, с которой взыскивать уже нечего.

Учитывая это, Федеральной налоговой службе пришлось ввести новые инструменты борьбы с налоговыми долгами, чтобы разбираться не только с фактически неработающими фирмами, но и с их «клонами», на которые перевели бизнес.

Налоговики делают это эффективно: процент удовлетворения исков о взыскании долгов с зависимых лиц по состоянию на 1 ноября текущего года составил 97%.

То есть с момента появления обязанности рассчитаться с бюджетом налогоплательщик в определенной степени теряет свободу распоряжения активами.

При этом потенциальная сумма налогов следует за имуществом при его передаче третьим лицам, выступая в качестве обременения, подчеркнул КС РФ.

Если такое лицо признают зависимым от налогоплательщика, то предполагается, что он знал о долгах собственника имущества.

Обсуждение этой темы продолжил в 2016 году Верховный суд. В деле № А40-77894/2015 он ввел понятие «иной зависимости», которое суды могут учитывать при рассмотрении требований ФНС. Судьи выделили такие критерии:

• тождественность видов деятельности;
• совпадение юридического или фактического адреса компаний;
• общий сайт или контактные данные;
• сходство или тождество фирменных наименований;
• открытые в одном банке счета;
• прием зависимой компанией сотрудников налогоплательщика на похожие должности.

Если такие признаки есть, суды должны установить, связаны ли они с уклонением от налогов, задействовано ли в них имущество, которое предназначалось для уплаты налогов, отклоняются ли сделки налогоплательщика от обычных сделок независимых предпринимателей.

Как суды применяют эти критерии на практике

Тенденции взыскания налоговых долгов с зависимых лиц

НКО тоже переводят бизнес 

Инспекция готовилась к выездной проверке рязанского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества.

Руководство отделения узнало об этом и перевело бизнес на «клона» — рязанское городское отделение.

После того как инспекция подала иск о взыскании долга, бизнес сразу перевели на следующего «клона» — еще одно городское отделение.

Но суд признал всех троих зависимыми лицами и взыскал с них 26 миллионов рублей. Решение вступило в силу (Постановление 20-го ААС от 13.07.2023 по делу № А54-3763/2022).

Классическая схема 

После того как фирма – производитель керамической продукции из Москвы узнала о предстоящем визите налоговиков, она тоже решила оперативно перевести бизнес в другой регион — в Псковскую область, где работал ее «клон» с точно таким же названием и с добавкой «Печоры».

Компания отрицала аффилированность с псковским юрлицом, но при рассмотрении дела выяснилось, что должник перевел в областное предприятие сотрудников, «поделился» с ним контрагентами, а еще использовал те же бренды, телефоны и IP-адреса, что и «клон». В итоге печорскую фирму обязали выплатить 638 миллионов рублей (Постановление 14-го ААС от 01.11.2023 по делу № А52-434/2023).

«Усеченная» схема 

Три инстанции взыскали с зависимого агрокомплекса долг другой компании. Налоговая смогла доказать, что эта компания передала в качестве вклада в уставный капитал агрокомплекса 19 миллионов рублей, а кадастровая стоимость активов составляла 333 миллиона рублей.

Долг взыскали по «усеченной» схеме, то есть в этом деле речь шла только о переводе имущества, но не бизнеса в целом.

В деле № А35-5485/2020 о банкротстве прятавшей активы фирмы сделки между этими компаниями признали недействительными, но на установление их взаимозависимости и передачи активов для уклонения от налогов это не повлияло (Постановление АС Центрального округа от 15.11.2023 по делу № А35-6646/2021).

Дело дистрибьютора 

В АС Нижегородской области рассматривается спор, в котором налоговая доказывает зависимость компаний группы — официального дистрибьютора импортной алкогольной продукции не очень известной марки. Если налоговикам это удастся, с «клона» взыщут более миллиарда рублей (дело № А43-20736/2023).

Из карточки дела видно, что коммерсанты уже неоднократно просили заменить обеспечительную меру в виде ареста денег на арест готовой продукции торговой марки. Суд отказался это сделать.

Стратегия эффективна и в банкротстве 

Конкурсный управляющий компании подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Причина иска — перевод бизнеса на вновь созданную компанию (почти что одноименную, если не считать окончания «бел»).

ФНС вступила в спор и доказала, что зависимая компания участвовала в реализации готовой продукции лишь формально. Главная же цель ее включения в цепочку реализации — помочь уклониться от уплаты налогов с реальной выручки.

После того как к делу подключились налоговики, зависимые лица подали заявления о погашении обязательств перед бюджетом в полном объеме (Постановление АС Центрального округа от 15.11.2023 по делу № А35-6646/2021).

У налоговиков есть широкий простор для творчества

Практика подтверждает: ФНС все чаще пользуется своим правом и обращается в суды за взысканием налоговых долгов с зависимых лиц. И в этом вопросе ФНС сделала значительный шаг вперед, констатируют налоговые юристы, рассказывают юристы, опрошенные Право.ru.

Например, в мае на ее сайте появился новый сервис с данными о лицах, привлеченных к гражданско-правовой ответственности.

И, как говорят сами налоговики, этот ресурс будет мотивировать контролирующих лиц законно и добросовестно вести бизнес.

Конечно же, определение взаимной зависимости ставится во главу угла при определении возможности взыскания недоимки, если налоговики уже установили передачу этому лицу части выручки или активов налогоплательщика, в том числе через цепочку лиц. И ФНС продолжает расширять свои возможности.

Так, в статье 105 НК РФ («Взаимозависимые лица») включили контролирующих лиц и контролируемые иностранные компании, а еще определили взаимозависимость фирм через физлиц, доля участия которых в компании составляет или превышает 25%.

Практика рассматривает привлечение к субсидиарной ответственности и обращение взыскания на активы зависимых лиц как «взаимодополняющие» способы.

В числе маркеров повышенного риска взыскания недоимки с других лиц:

• передача компанией имущества в период проверки другой, в том числе вновь созданной организации, прямо или косвенно подконтрольной тем же бенефициарам;
• уменьшение активов должника в результате передачи ликвидного имущества без разумных экономических причин;
• безвозмездность передачи, включая расчеты по заниженным ценам;
• номинальные расчеты с использованием векселей или других нетипичных средств платежа либо расчеты с круговым движением средств.

Лица могут быть признаны взаимозависимыми не только по формальным основаниям, но и по иным, говорящим о возможной подконтрольности, связанности, экономической зависимости лиц. А также возможности оказывать нерыночное влияние одного лица на другое.

В целом же критерии взаимозависимости сводятся к участию одного лица в капитале другого, например на правах соучредителя, и в управлении (совпадение гендиректоров), и в наличии семейных связей.

Закон признает и другие доказательства. К примеру, суд может учесть, что налогоплательщики раньше работали вместе в одной организации или часто встречаются и общаются, ведут совместные проекты.

Успейте получить подарки при подписке на электронный журнал!

Онлайн-журнал для бухгалтеров поможет вам первыми узнавать о главных изменениях законодательства. Подпишитесь на «Практическую бухгалтерию»! Вас ждут подарки и скидки. Акция ограничена по времени.

Подписаться на журнал

Само по себе взыскание налоговых долгов со взаимозависимых лиц связано с фигурой бенефициара. Зачастую это происходит в рамках банкротства компании, у которой возник долг перед бюджетом. Но не исключено и намеренное «подтягивание» зависимых лиц со стороны ФНС.

P.S. В юрсообществе предполагают, что в будущем споров по так называемой «иной зависимости» станет больше.

Понятие «иным образом», которое есть в НК РФ, дает налоговикам широкий простор для творчества. Например, зависимым могут признать контрагента налогоплательщика, за которым числится долг, или третьих лиц, состоящих в отношениях с таким контрагентом.

При этом лицо, которое «иным образом» признали зависимым, при предъявлении к нему требования инспекции изначально находится в ущемленном процессуальном положении, ведь оно лишено возможности оспаривать как размер долга, так и основания его возникновения.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку