Искусственное снижение доходов для сохранения УСН суд признает незаконным

В конце 2023 года АС Западно-Сибирского округа рассматривал дело о снижении размера арендной платы между взаимозависимыми лицами: ИП на УСН и ООО на ОСНО.

Суть дела

ИП сдал в аренду ООО всего восемь объектов недвижимости. Этот же ИП был единственным учредителем и одновременно руководителем ООО. Взаимозависимость «на лицо»!

Изначально ежемесячная арендная плата составляла 7,8 млн рублей. К концу года, когда стало очевидно, что выручка ИП по итогам года превысит размер разрешенных доходов для применения УСН, было принято решение снизить арендную плату для ООО до 60 тыс рублей в месяц. Было 7,8 млн рублей стало 60 тыс рублей.

Снизили так снизили! Странно было рассчитывать на то, что налоговики не заметят такого резкого падения выручки за последние три месяца года.

После предварительной проверки ИФНС выяснила, что все восемь объектов так и остались в распоряжении ООО. Это вторая грубая ошибка, допущенная ИП.

ИФНС обратилась в суд с иском о признании действий ИП незаконной налоговой оптимизацией, перерасчете выручки, доначислении налогов на ОСНО с учетом потери права на применение УСН и выиграла.

Какие ошибки совершил ИП, пытаясь занизить доходы

Судьи в постановлении АС ЗСО от 25.12.2023 № Ф04-4937/2023 по делу № А27-3874/2022 признали, что дополнительные соглашения к договору аренды, заключенные в конце года с существенно низкой арендной платой являются незаконной налоговой оптимизацией. Сумма арендной платы сократилась с 7,8 млн до 60 тыс рублей в месяц. Никаких оснований для такого резкого снижения арендной платы при сохранении условий договора и партнерства не было.

По выводам судей, единственным основанием для подписания дополнительных соглашений, было снижение выручки до такого уровня доходов, который позволяет ИП оставаться на упрощенке. Два полностью взаимозависимых лица просто перераспределили денежные потоки.

Три ошибки ИП «сыграли в суде» против него:

1. Было очевидно и документально подтверждено налоговой отчетностью, договором аренды и дополнительными соглашениями, что снижение платы за аренду произошло в тот период, когда доходы ИП-арендодателя стали приближаться к размеру дохода, позволяющему применять УСН.
2. ИП-арендодатель и ООО-арендатор были взаимозависимыми лицами. ИП был единственным учредителем (участником) и руководителем ООО.
3. Условия договора не изменились. Все объекты, изначально сданные в аренду, остались в распоряжении ООО после резкого снижения арендной платы.

Эти ошибки привели к тому, что судьи приняли решение в пользу ИФНС. Предпринимателю пересчитали выручку за последний квартал года и доначислили налоги на ОСНО.

Подпишись на рассылку