Суть спора в том, что по итогам таможенного досмотра за ввоз в РФ контрафактных товаров компанию привлекли к ответственности несколько раз.
В рамках таможенного досмотра, было выявлено 3 административных нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Компании был назначен штраф в размере 50 000 рублей, изъятый товар был конфискован и направлен на уничтожение. Сначала компанию оштрафовали за 2 нарушения. Затем ее наказали и за третье. Штраф компания уплатила и обратилась в суд.
Доводы общества о необходимости применения положений ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ были отклонены судами низших инстанций. Речь о том, что, если при проведении одного контрольного мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, назначается административное наказание как за совершение одного правонарушения. Суды низших инстанций решили, что ч.5 ст. 4.4. КоАП не применима, если штраф уже уплачен.
Верховный Суд РФ с этим не согласился и отменил «лишний» штраф.
Судьи ВС РФ в Определении от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 указали:
Норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применяется ко всем контрольным мероприятий, в том числе и к тем, которые проводят не по Закону о госконтроле и надзоре. То есть, к таможенному досмотру применяется.
Факт уплаты штрафа правового значения не имеет. Уплата штрафа - не основание для его отмены.
В итоге штраф отменили. По решению ВС РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Нужно ли при оказании услуг делить расходы на прямые и косвенные?
Что не учитывать в доходах при УСН, чтобы не переплачивать налог?
Когда банк обязан сообщать в налоговую данные о клиентах
Что делать, если не пришло налоговое уведомление?
За что работник может требовать от работодателя возмещения морального вреда?
Комментарии (0)
Оставить комментарий