Возможно ли дробление бизнеса на основной системе?

Спор возник после проведения инспекцией выездной налоговой проверки. Претензии налогового органа основывались на том, что общество оказывало автотранспортные услуги через подконтрольные фирмы и не отражало доход от реализации услуг в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность семи подконтрольных лиц.

Сумма доначислений оказалась внушительной. Только налогов компания должна была заплатить более 21 миллиона рублей. Суммы пени и штрафов были с шестью нулями.

Наибольший интерес со стороны бизнес-сообщества к данному спору был вызван тем, что создалось впечатление, будто инспекторы вменяют компании дробление. При этом все предприятия, которые были отнесены во время ВНП к спорным, работали на основной системе налогообложения.

Напомним, предприятия, которые используют незаконное разделение основного бизнеса, работают на специальных налоговых режимах, например, УСН. Они получают необоснованную налоговую выгоду за счет того, что не выходят за лимиты, установленные для «упрощенки», таким образом, там, где обычное предприятие платило бы больше налогов, «раздробленный» бизнес перечисляет в бюджет значительно меньше.

Подобные предприятия не имеют собственной деловой цели, вряд ли могут самостоятельно «выжить», выйдя на открытый рынок, не имеют подчас даже сотрудников, а создаются исключительно для работы на УСН и обслуживания интересов своего бенефициара. В этом случае инспекторы и суды называют выделение какого-либо направления из основного бизнеса в отдельные юрлица формальным, а сам подход – незаконным.

В рассматриваемом споре, как мы уже отметили, предприятия работали на ОСН. А значит, они не могли использовать те налоговые преференции, которые дает спецрежим. Или все-таки могли?

Результаты налоговой проверки

«По результатам проверки инспекция объединила доходы общества и подконтрольных организаций, исключила из доходов проверяемого общества суммы арендных платежей, полученных от подконтрольных обществ, тем самым определив налоговые обязательства как единого хозяйствующего субъекта.

Как отражено в материалах дела, общество и подконтрольные организации применяли общую систему налогообложения, а приведенные налоговым органом значения по результатам проверки, не учитывающие сумму выручки, поступившую компании от сдачи техники в аренду, формируют меньший налоговый результат, чем с учетом этих сумм выручки, что исключает занижение налоговых обязательств перед бюджетом и, как следствие, наличие необоснованной налоговой выгоды», – комментирует Дарья Потехина.

Масштабирование – не нарушение

Примечательно, что ранее ФНС отмечала, что само по себе дробление бизнеса не является правонарушением. В рамках мероприятий налогового контроля устанавливаются непосредственно факты снижения компанией своих обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика (письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@), – именно такой подход влечет нарушение налогового законодательства, а не отделение внутренних подразделений в самостоятельные юрлица.

В опровержение схемы дробления приводится отсутствие других основных признаков дробления:

• взаимозависимость общества и указанных организаций инспекцией не установлена;
• подтверждается самостоятельный характер деятельности обществ.

Более того, как уже не раз отмечалось в рассматриваемом споре, все компании находятся на общей системе налогообложения. Кроме этого вычеты по НДС и расходы по контрагентам, заявленные подконтрольными организациями, самой компанией в составе расходов и вычетов повторно не учитываются, поэтому какой-либо экономии на налогах при реализации рассматриваемой структуры работы бизнеса не возникает.

Претензии инспекторов к обществу

В кассационной жалобе УФНС отметило, что необоснованная налоговая выгода стала следствием не дробления, а неправомерного применения вычетов по НДС.

По мнению Управления, у компании отсутствовало право на вычет по ряду операций со «спорными» контрагентами, однако не принятые инспекцией вычеты по НДС и расходы по указанным контрагентам заявлены «подконтрольными» организациями, а не самим налогоплательщиком.

«Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с подконтрольными компании послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов и расходов не налогоплательщиком, а подконтрольными обществами», – говорит Дарья Потехина. Но арбитры не приняли такой подход ревизоров.

Как указано судьями, необоснованное заявление таких вычетов и расходов не свидетельствует ни о необходимости объединения деятельности, ни об исключении данных расходов и вычетов у общества. Необоснованно заявленные расходы могли быть установлены в ходе проверки подконтрольных обществ как самостоятельных налогоплательщиков.

«В рассматриваемом деле продемонстрировано, что основанием для претензий налоговых органов должно является получение необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения бизнеса, а не сам факт его дробления. Соответственно, если все подконтрольные организации находятся на общей системе налогообложения, то говорить о дроблении бизнеса с целью налоговой экономии нельзя», – резюмирует Дарья Потехина.

Редакция ПБ

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку