Сырой закон для аудиторов

Первые аудиторские фирмы появились в России еще в конце 80-х, но закона, регламентирующего их деятельность, не было вплоть до августа нынешнего года. Основным документом для аудиторов являлись Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263. Все это время представители аудиторского сообщества говорили о необходимости принятия "своего" закона.
Получив наконец долгожданный документ, аудиторы разошлись в его оценках. Дарья Долотенкова, председатель Правления Института профессиональных аудиторов (ИПАР) не скрывала своего удовлетворения: "Закон сделал первые шаги в сторону саморегулирования аудиторской профессии и заложил основу для создания единой профессиональной организации, основными направлениями которой станет повышение качества услуг посредством стандартизации деятельности и контроля за качеством". В то же время представители другого крупного объединения — Российской коллегии аудиторов (РКА) со страниц печатных изданий обвинили ИПАР в проталкивании своего варианта закона, не соответствующего современным требованиям аудита.
Противоположные мнения относительно нового закона высказывают порой даже аудиторы, работающие в одной фирме. В чем же дело?

Все больше людей нашу тайну хранит

Наибольшее недовольство аудиторов вызвала 14-я статья закона — "Контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов". Согласно этой статье, качество работы аудиторских фирм будет проверять "уполномоченный федеральный орган". Что это за орган, из текста закона не ясно, но в кулуарах говорят, что им скорее всего станет Минфин. При этом аудиторы обязаны предоставить контролерам все документы, которые те потребуют, в том числе и содержащие конфиденциальную информацию о клиентах. В противном случае аудиторская компания может попросту лишиться лицензии.
Формально закон, конечно, предусматривает защиту аудиторской тайны -этому даже посвящена отдельная статья. Но мало кто сомневается, что на практике все будет иначе. Способность государственных чиновников хранить чужие коммерческие секреты хорошо известна, особенно когда за их разглашение не предусмотрено никакой ответственности. "Так называемые проверяющие, будь-то чиновники или лица ими уполномоченные, могут достаточно легко получить доступ к тайнам как самих аудиторов, так и их клиентов. И могут делать с этой информацией все, что сочтут нужным" — делится своими опасениями Сергей Пятенко, первый заместитель директора аудиторской компании ФБК.
Некоторые аудиторы полагают, что защититься от произвола чиновников аудиторам поможет пункт 3 статьи 14 закона. В соответствии с ним при "уполномоченном федеральном органе" могут быть аккредитованы профессиональные аудиторские объединения. По поручению этого органа такие объединения смогут самостоятельно проверять аудиторские фирмы, входящие в их состав. Однако по мнению многих аудиторов, это небольшое утешение: неизвестно, какие объединения и как будут аккредитовывать, и не придется ли им как-то "отрабатывать" оказанное "доверие".
Негодование аудиторов вызвало и головотяпство законодателей, допущенное в отношении одного из самых принципиальных положений закона. Казус произошел с пунктом 6 статьи 4, обязывающим аудиторские фирмы иметь в своем штате не менее пяти аттестованных аудиторов (авторы закона рассчитывают, что это позволит повысить качество аудиторских услуг).
По оценкам Минфина, в настоящий момент от 80 до 90 процентов аудиторских компаний не удовлетворяют этому критерию. Поэтому депутаты поддержали новое требование с оговоркой, что оно вступит в силу только через два года, в течение которых аудиторы подготовятся к новым условиям работы. В последней статье закона так и записали: "пункт 4 статьи 6 вступает в силу по истечении двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона".
Однако потом в процессе рассмотрения законопроекта один пункт из статьи 6 убрали и шестой пункт превратился в пятый. Но последнюю статью не исправили. Получилось, что через два года вступит в силу несуществующий шестой пункт, а требование о наличии в штате пяти аттестованных аудиторов уже действует. Ситуация выглядит комично, но тем самым 80-90 процентам аудиторских фирм не до смеха. Лицензии у них, конечно, не отнимут, а вот продлить их по истечении срока действия можно будет только наняв недостающих специалистов. Если конечно депутаты свою ошибку оперативно не исправят.
Однако, несмотря ту или иную степень недовольства законом, почти все аудиторы приветствуют сам факт его принятия. Хотя бы потому, что наконец-то появилось законодательное определение аудита — это "предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности" (ст. 1). Кроме того, закон устанавливает перечень сопутствующей деятельности, которой могут заниматься аудиторские фирмы. Им разрешается оказывать услуги по постановке и ведению бухгалтерского учета, осуществлять налоговое, правовое и управленческое консультирование, заниматься анализом финансово-хозяйственной деятельности, автоматизацией учета, внедрением информационных технологий и оценкой имущества.
Как и раньше, аудиторские компании могут быть организованы в любой организационно-правовой форме, кроме ОАО. Появились ограничения на участие иностранцев в российских аудиторских фирмах. Не менее 50 процентов кадрового состава компании должны составлять граждане России, а если руководителем является иностранец, тогда в фирме должны трудиться не менее 75 процентов россиян.
Еще одно принципиально новшество — закон лишил индивидуальных аудиторов права осуществлять обязательный аудит. Теперь этим будут заниматься только аудиторские фирмы. Большинство экспертов сходится во мнении, что это положительно отразится на качестве аудиторских услуг.

Бухгалтерам пока все равно

По словам Дарьи Долотенковой, принятие закона "позитивным образом скажется и на взаимоотношениях бухгалтеров и аудиторов, поскольку они приобретут законный характер, как это существует во всем цивилизованном мире". Но анализ закона заставляет усомниться в том, что от "приобретения законного характера" взаимоотношения бухгалтеров и аудиторов сильно изменятся.
Права и обязанности аудиторов и их клиентов, закрепленные законом, практически повторяют положения Временных правил. Процедура страхования ответственности аудиторов при обязательном аудите так и не прописана. В итоге непонятно, будет ли эта норма работать или останется на бумаге.
Конечно, на взаимоотношения бухгалтеров и аудиторов может повлиять государственный контроль. Если Минфин действительно займется проверкой работы аудиторов и получит доступ к документам их клиентов, то бухгалтерам коммерческих фирм не останется ничего другого, кроме как научиться скрывать важную информацию от аудиторов так же, как они скрывают ее от налоговиков. Правда, после этого встанет вопрос, к чему вообще тогда аудиторы. Впрочем, об этом говорить пока рано.
А вот аудиторским фирмам уже есть о чем задуматься. Многие аналитики предрекают в ближайшем будущем передел рынка аудиторских услуг. Аудиторские компании находятся сейчас в условиях неопределенности. То, что поправки к закону необходимы, отмечают практически все — и сами аудиторы, и депутаты, и даже администрация президента. В том, что эти поправки последуют, никто не сомневается, но предсказать, как будет выглядеть закон после их внесения, не берется никто. Остается надеяться, что новшества не будут плохими ни для аудиторов, ни для бухгалтеров.

Консалтинг и аудит. Вместе навек?

Российский закон "Об аудиторской деятельности" получился очень либеральным в отношении аудиторских компаний, которые оказывают сопутствующие услуги. Наш закон запрещает проведение аудита только в случае, если фирма оказала своему клиенту услуги по восстановлению, ведению бухгалтерского учета или по составлению финансовой отчетности в течение трех лет, предшествующих проверке. Гипотетически возможна ситуация, когда аудиторская фирма проведет для своего клиента маркетинговое исследование, составит инвестиционный план, проконсультирует по вопросам организации и управления бизнеса, затем поставит и автоматизирует бухгалтерский учет. Кроме того, будет постоянно консультировать его по вопросам налогообложения. И после оказания всех перечисленных услуг, у аудиторской фирмы останется право на аудиторскую проверку этого клиента. Насколько независимой будет такая проверка, судите сами. В западных странах также всерьез обеспокоены проблемой независимости аудиторских проверок. На протяжении последних лет комиссия по ценным бумагам и биржам США настаивала на разделении аудиторских и консалтинговых услуг в крупнейших аудиторских компаниях. Комиссия аргументировала свою позицию тем, что фирма, оказывая консультационные услуги, не может объективно проводить независимый аудит. В результате, некоторые крупные аудиторские компании, в частности Ernst & Young, были вынуждены продать свои консалтинговые подразделения или выделить их в независимые бизнес-структуры. Несмотря на то, что комиссия по ценным бумагам разрешила аудиторским компаниям сохранить консалтинговый бизнес, этот вопрос в США еще не закрыт.

Борис КОСТИН