Если инспектор не идет к документам...

Опоздав почти на час, проводившая семинар начальница одного из отделов в департаменте организации налогового контроля МНС Татьяна Мехова пустилась в путаный пересказ статей Налогового кодекса. Быстро заскучав, слушатели перебили ее вопросами. Один из них – вопрос-возмущение – стал центральной темой:

– Каждый квартал после сдачи отчетности мы грузовиками отвозим в инспекцию кипы документов, которые та запрашивает якобы для камеральной проверки. И требуют ведь не конкретные документы, а все, какие только можно: всю первичку, книги покупок и продаж, все счета-фактуры, регистры учета. Да еще и документы, подтверждающие оправданность расходов для налога на прибыль! Пытаются полностью проверить огромное предприятие. И чем тогда камеральная проверка отличается от выездной? А когда мы начинаем возмущаться, нам отвечают, что таково указание МНС! Зачем вы так делаете? Вы в курсе, сколько денег и времени уходит на то, чтобы сделать копии всех этих документов и доставить их в налоговую?

В ответ Татьяна Мехова тяжело вздохнула и попыталась было отделаться цитатами из кодекса о праве инспектора потребовать необходимые для камеральной проверки документы. Но потом признала, что указание МНС на этот счет, «конечно, есть», и разоткровенничалась.

Подоплека

Дело, оказывается, в том, что слишком много фирм развелось:

– Налогоплательщиков большое количество, – пожаловалась Татьяна Мехова. – Раньше их было наперечет, и в налоговой инспекции всех знали наизусть. Сейчас вас тысячи, и у каждого выездную проверку мы не можем провести. Причем не забывайте, что она ограничена тремя годами. Поэтому не охваченные проверкой периоды уходят. Некоторых налогоплательщиков мы не успеваем проверять и шесть, и семь, и восемь лет, поэтому делаем такой вот объем камеральной проверки – с истребованием всех документов. Ведь нарушения мы не можем упускать!

Оглядев зал и не найдя в глазах собравшихся сочувствия к непростой жизни не справляющихся с легионами налогоплательщиков инспекторов, Татьяна Мехова предпочла перевести разговор на другую тему. Но чуть позже вдруг проговорилась о еще одной причине.

– Вы не думайте, что инспекторы, которые пришли к вам на выездную проверку, ничего о вас не знают. Мы их учим проводить подготовительную работу. Инспектор-выездник обязательно придет к камеральщикам и поднимет все документы, которые они у вас когда-либо требовали. Чтобы, во-первых, не тратить на их изучение время на выездной проверке и, во-вторых, чтобы не копаться у вас в каждой бумажке, а проверять целенаправленно, по итогам изучения этих документов.

Тем самым сотрудница МНС признала, что выездная проверка фактически начинается задолго до указанного в решении о ее назначении срока и длится больше отведенных Налоговым кодексом двух месяцев. А чаще просто проводится под видом камеральной.

Найдите отличия

Подмена выездного контроля камеральным, помимо прочих неприятностей, не позволяет снять разногласия с инспекцией до того, как та вынесет решение о начислении штрафа и требование заплатить недоимку и пени. После камеральной проверки налоговики акт не составляют, а значит, фирма не может узнать о ее результатах, представить свои возражения и доказать, что закон она на самом деле не нарушала. О том, что инспектор-камеральщик счел нарушением, она узнает лишь когда получит вынесенное по итогам проверки решение. После этого остается идти в суд и писать жалобы в региональное управление МНС или в само министерство.

В налоговом ведомстве этой проблемой, как ни странно, озаботились. Татьяна Мехова сообщила, что в Госдуму уже поступил разработанный не без ее участия проект закона, который введет обязательное составление по итогам камеральной проверки акта и даст налогоплательщикам возможность представить по нему свои возражения.

В МНС рассчитывают, что проект депутаты примут уже в этом году. И тогда разница между камеральной проверкой и выездной будет заметна лишь по тому, проверяет инспектор документы фирмы у себя в кабинете или у нее в офисе. «Понятно, что налоговикам выгоднее, чтобы им все документы привезли, а они бы у себя их спокойно смотрели», – возмущался один из слушателей.

На выездной проверке инспектор должен уложиться в два (в исключительных случаях – в три) месяца и далеко не всегда успевает проверить все документы. У себя же в кабинете изучать их копии он может сколь угодно долго. И даже если в результате он вычислит нарушения после того, как пройдут отведенные на камеральную проверку три месяца, то ему останется явиться на фирму с решением о выездной проверке, потребовать оригиналы уже изученных документов, возможно, проверить некие дополнительные обстоятельства и составить акт.

Незаконно все это

Тот, кто не печется о хороших отношениях с инспекцией, ее требование «возить документы грузовиками» может игнорировать. Налоговики в таких случаях грозят штрафом по статье 126 Налогового кодекса – 50 рублей за каждый документ. Но если в требовании написано что-то вроде «документы, подтверждающие обоснованность расходов», то штраф посчитать в инспекции просто не смогут – не знают количества таких документов.

Да и законность подобных требований сомнительна. Из третьего абзаца 88-й статьи кодекса следует, что камеральная проверка состоит в выявлении ошибок в декларации, а также противоречий между заявленными в ней и имеющимися у налоговиков сведениями. Поэтому если ни ошибок, ни противоречий нет, то нет и причин запрашивать дополнительные сведения и документы. Если же нестыковки в декларациях есть, то инспектор обязан вам письменно об этом сообщить. Одновременно для подтверждения той или иной строки декларации он может потребовать документы, но должен при этом указать их конкретный перечень.

Кроме простого игнорирования есть более сложный (придется затевать судебное разбирательство), зато кардинальный способ бороться с регулярными запросами всевозможных бумаг по некоторым налогам. Идея принадлежит одному из слушателей, который поинтересовался у чиновницы:

– Высший Арбитражный Суд весной признал, что поскольку авансовые платежи – не налог, а расчеты по ним – не налоговые декларации, то штрафы за неуплату первых и непредставление вторых взимать нельзя. Вы не считаете, что по этой же причине незаконно и проведение камеральной проверки этих расчетов?

Разумеется, Татьяна Мехова так не считала. Но представить каких-либо внятных аргументов не смогла. В чем автор вопроса, вероятно, и хотел убедиться.

Наталия ЗАЙЦЕВА, журнал «Расчёт»

Подпишись на рассылку