За доброе имя замолвите слово

Право на опровержение

Чаще всего ответчиками по искам о защите деловой репутации выступают СМИ (редакция СМИ, если она является юридическим лицом, либо ее учредитель). Если в опубликованном материале указан его автор, он тоже будет ответчиком наряду с редакцией или учредителем. Это отметил Высший Арбитражный Суд в постановлении от 2 февраля 1999 г. № 875/98. Правда, в этом же постановлении суд тогда написал, что дел о защите деловой репутации с участием граждан арбитражный суд рассматривать не будет.

Сейчас это не так. В подпункте 5 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса сказано, что арбитражные суды рассматривают все иски о защите деловой репутации «в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Высший Арбитражный Суд подтвердил это в пункте 9 постановления от 9 декабря 2002 г. № 11.

В процессе судебного разбирательства ответчик должен доказать, что распространенная им информация соответствует действительности. В противном случае он обязан ее опровергнуть (ст. 152 ГК). В какой форме он это сделает, зависит от конкретной ситуации.

Например, если ответчик распространял негативную информацию в СМИ, он должен опровергнуть ее в тех же самых СМИ (постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2003 г. № Ф09-1866/03-ГК). Если такую информацию отправили письмом вашему партнеру, можно потребовать, чтобы ответчик отозвал письмо или послал новое с опровержением (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2003 г. № А13-9752/02-09). В других случаях порядок опровержения устанавливает суд.

«Подавая иск, чтобы избежать недоразумений, укажите в нем, в какой форме вы хотели бы получить опровержение, – советует Владимир Мамич, руководитель юридического департамента АКГ “Гориславцев и Ко”, – и обязательно напишите его текст. Обычно суды оставляют этот текст без изменений и включают в свое решение».

Иначе добиться от ответчика нужного вам опровержения будет непросто. Скорее всего придется обратиться к судебным приставам. Впрочем, к ним вы пойдете и в том случае, если ответчик проигнорирует решение суда и вообще откажется сделать опровержение.

Защитить деловую репутацию можно не только в судебном, но и в административном порядке. Например, если конкуренты сделали рекламу, которая наносит вред деловой репутации вашей фирмы, вы вправе обратиться в региональное Управление Министерства по антимонопольной политике.

Если сотрудники управления признают нарушение, они заставят конкурента дать контррекламу, то есть сделать опровержение (ст. 29 закона о рекламе от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ). В противном случае конкурента оштрафуют.

Ущерб – да, моральный вред – нет

Теоретически наряду с опровержением можно требовать возмещения морального вреда (п. 5 ст. 152 ГК). Однако на практике компенсировать моральный вред вам не удастся.

В статье 151 Гражданского кодекса сказано, что моральный вред – это «физические или нравственные страдания». Конечно, можно утверждать в суде, что фирма испытывала такие страдания, но вряд ли вы убедите в этом судей (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 1999 г. № Ф08-212/99). Права на моральное возмещение вреда у фирмы нет. Об этом сказали еще в 1994 году Верховный Суд (постановление от 20 декабря 1994 г. № 10) и в 1998 году Высший Арбитражный Суд (постановление от 15 сентября 1998 г. № 4264/98).

Требовать компенсации морального вреда могут лишь работники фирмы, в отношении которой распространялась негативная информация (ст. 151 и 152 ГК). Для этого они должны подать отдельные иски и доказать, что порочащие фирму сведения причинили вред их чести, достоинству или деловой репутации.

Тот же пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса разрешает требовать от ответчика и возмещения ущерба. Если СМИ добровольно опровергло негативную информацию о вашей фирме или вы считаете, что это вам уже не нужно, можно подать иск только на возмещение убытков, не требуя опровержения.

Насколько опубликованная в СМИ негативная информация соответствует действительности, будет выяснять суд. А вам придется доказывать то, что убытки вашей фирмы возникли именно из-за распространения порочащих ее репутацию сведений (постановление Президиума ВАС от 15 сентября 1998 г. № 4264/98). Вы также должны будете представить доказательства того, что сумма убытков именно такая, какую вы написали в исковом заявлении (п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда и Президиума ВАС от 1 июля 1996 г. № 6/8).

Тонкости

Чтобы борьба за доброе имя не стала делом всей вашей жизни, возьмите на вооружение информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 23 сентября 1999 г. № 46, в котором арбитры обобщили сложившуюся на тот момент судебную практику. Конечно, времени с тех пор прошло немало, но большая часть рекомендаций актуальна до сих пор.

Например, некоторые судьи могут заявить следующее: прежде чем подавать иск в суд, фирма должна потребовать опровержение от СМИ. При этом они ссылаются на статью 43 закона о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1. В ней сказано, что фирма имеет право потребовать опровержение. А обратиться в суд можно, получив отказ от СМИ это опровержение публиковать (ст. 45 закона о СМИ).

Подавая иск на СМИ, имейте в виду, что редакция не несет ответственности за распространение порочащих сведений, если она дословно воспроизвела сообщение, опубликованное в другом СМИ (п. 6 ст. 57 закона о СМИ). Поэтому, чтобы возместить ущерб, надо узнать, какая редакция первоначально опубликовала информацию, и предъявить иск к ней.

Кроме того, редакция не отвечает за опубликованную информацию, если она получила ее от агентства (п. 2 ст. 57 закона о СМИ) или пресс-службы госструктуры или другой фирмы (п. 3 ст. 57 закона о СМИ). В этом случае требуйте опровержения и возмещения убытков с агентства или пресс-службы (постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2000 г. по делу № КА-А40/2560-00). При этом редакция все равно должна опровергнуть негативную информацию.

В то же время редакция может не опровергать сведений, если докажет, что информация соответствует действительности (постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 августа 2003 г. № Ф03-А59/03-1/1801). Основания для отказа предусмотрены также в статье 45 закона о СМИ. Например, если требование опровержения анонимно или поступило в редакцию по истечении года со дня публикации информации.

Иногда фирмы требуют, чтобы суд запретил ответчику и впредь распространять сведения, порочащие их деловую репутацию. Такие иски суд не удовлетворит, так как он принимает решения лишь по свершившимся фактам.

Обида в сети

Процесс защиты деловой репутации довольно прост, если негативную информацию напечатали в газете или журнале, сообщили по телевидению или радио. Труднее найти ответчика и защитить себя, если вы обнаружили такую информацию о фирме в интернете.

«Высший Арбитражный Суд в пункте 2 постановления от 18 августа 1992 г. № 11 разъяснил, что считать распространением порочащих сведений, – комментирует Владимир Мамич. – Это “опубликование в печати, трансляция по радио- и телепрограммам, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу”. Из этого следует, что размещение информации в интернете – один из возможных видов ее распространения».

Если можно установить автора информации, расположенной на сайте, ответчиком укажите его. Правда, в большинстве случаев сделать это невозможно: чаще всего информация на сайтах анонимна – это характерная особенность интернета. В таком случае ответчиком может быть владелец интернет-сайта, на котором опубликованы порочащие сведения.

Однако и тут не все просто. Например, если в газете появляется статья, то трудно предположить, что редакция газеты не знает об этом. Совсем по-другому дело обстоит с информацией в интернете. На многих сайтах есть специальные разделы (форумы, опросники, конференции и т. д.), в которых любой человек может оставить свои сообщения, не спрашивая разрешения. Должен ли владелец сайта нести за них ответственность?

По мнению юристов, ответственность за размещение порочащих сведений в таких случаях несет владелец сайта, так как он создал для этого техническую возможность. Это подтверждает и судебная практика, например постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2003 г. № КГ-А41/3503-03).

Если ответчик предусмотрительно удалит с сайта порочащие репутацию фирмы сведения, вам будет довольно сложно доказать, что они действительно там были. В этом случае остается уповать лишь на свидетельские показания своих работников, партнеров, клиентов и т. д. Например, попросите их письменно изложить содержание негативной информации, а также подтвердить, что они видели ее на этом сайте. В качестве доказательства судьи могут принять и распечатанный с сайта текст, заверенный у нотариуса.

Определившись с ответчиком и доказательствами, подумайте, в какой форме вы хотите получить опровержение. Этот вопрос законодательно не урегулирован, но можно использовать аналогию права. Например, нормы Гражданского кодекса или закона о СМИ. В них сказано: если порочащие сведения распространяли через СМИ, например в газете, их можно опровергнуть в той же газете (п. 2 ст. 152 ГК, ст. 43 закона о СМИ).

Поэтому потребуйте в суде, чтобы ответчик сделал опровержение на том же сайте, где были размещены порочащие сведения. Правда, и здесь существуют свои особенности. Если публикация статьи в газете уже необратима, то информацию на сайте можно удалить. Поэтому помимо опровержения требуйте удаления негативных сведений с сайта.

Кроме того, определите и обоснуйте срок, в течение которого текст опровержения должен находиться на сайте. Например – столько же, сколько на сайте находились порочащие сведения.

Особый случай

Испортить деловую репутацию фирмы может не только негативная информация. Это происходит и в том случае, если другая компания самовольно использует вашу торговую марку или товарный знак.

С этим также нужно идти в суд. Правда, ваша защита будет основана не на положениях статьи 152 Гражданского кодекса, а на нормах закона о товарных знаках от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 (постановление Президиума ВАС от 16 января 2001 г. № 1192/00). Например, доказав, что ответчик незаконно использует вашу торговую марку, потребуйте, чтобы он не только возместил причиненный убыток, но и опубликовал судебное решение, которое это подтверждает (ст. 46 закона о товарных знаках). Где сделать такую публикацию – решать вам и суду.

Подпишись на рассылку