Раздвоение товара

Ну и ну!

НДС, как известно, начисляют на цену продаваемых товаров, которую определяют продавец и покупатель по своему соглашению. При этом в расчет цены они могут включить все что угодно: от стоимости доставки продаваемой продукции на склад покупателя и прочих сопутствующих продаже услуг до стоимости упаковочных материалов.

К тем, кто подобным образом формирует цену товаров, облагаемых НДС по льготной 10-процентной ставке, налоговики могут предъявить неожиданные претензии. Пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса, в котором приведен исчерпывающий список таких товаров, в одной инспекции прочли до крайности буквально.

Инспекторы рассудили: раз сказано в этом пункте, что по 10-процентной ставке НДС облагаются такие-то товары, значит, только они и ничего больше. А на все «сопутствующее», что включено в их цену, льготная ставка не распространяется. Поэтому стоимость этого «сопутствующего» нужно из цены выделить и начислять на эту стоимость НДС по ставке 18 процентов.

С практическим воплощением этих умозаключений столкнулась недавно одна из московских фирм. По договорам купли-продажи она поставляла в магазины молоко и молочные продукты – разумеется, разлитые в пакеты. Пришедшие с выездной проверкой инспекторы заявили, что начислять НДС по 10-процентной ставке можно было только на стоимость самого молока. Стоимость же пакетов, в которых фирма его продавала, должна облагаться 20-процентным налогом (тогда еще действовала эта ставка НДС).

Изучив первичные документы фирмы, инспекторы расчетным путем вывели долю стоимости пакета в цене поставляемого в магазины молока. Потом пересчитали приходящийся на нее НДС по ставке 20 процентов и предъявили фирме требование заплатить получившуюся недоимку, начисленные на нее пени и штраф.

Такой подход открывает перед налоговиками широчайшие перспективы. Эдак можно, к примеру, отдельно от эскимо облагать по 18-процентной ставке его шоколадную глазурь или отдельно от детских счетных палочек коробочку, в которой они лежат. Нет ведь в льготном перечне ни шоколада, ни коробок для счетных палочек, там только мороженое и сами палочки.

Железная логика налоговиков

Свою позицию налоговики объяснили в отзыве на поданное фирмой в Арбитражный суд г. Москвы заявление, в котором она просила признать решение инспекции незаконным.

Налоговики отметили, что молочный продукт и его оболочка имеют разное предназначение и разные коды в Общероссийском классификаторе продукции. Более того, молоко относится к группе продовольственных товаров, а его упаковка – к группе промышленных. Таким образом, сделали глубокомысленный вывод инспекторы, продавая молоко в упаковке, фирма «реализует на рынке продукт питания в промышленном товаре».

А в исчерпывающий перечень товаров, реализация которых облагается по льготной ставке, входят только продукты питания. Промышленные товары там, конечно, тоже есть, но только предназначенные для детей и тоже по закрытому перечню, в котором упаковка для чего бы то ни было не фигурирует. Поэтому при продаже молочных пакетов НДС нужно начислять по основной ставке.

Закон и здравый смыл

В ответ на это представлявшие фирму в суде адвокаты из компании «ФБК-Право» обратили внимание, что продажей упаковки, то есть молочных пакетов, она не занималась. Иначе они были бы предметом заключаемых фирмой договоров купли-продажи. А покупатели могли бы использовать эти пакеты по назначению – разливать в них молоко. Покупатели же молока в пакетах повторно использовать их для упаковки не могут. После его потребления пакет, очевидно, становится отходом.

Как известно, объект обложения НДС – продажа товаров. Предметом договоров фирмы с ее покупателями была продажа именно молока. Пакеты составляют с ним единое целое и отдельным предметом договора купли-продажи не являются. Это, в частности, вытекает из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса. По нему продавец обязан передать покупателю товар в таре или упаковке (за исключением товаров, которые не требуют ни упаковки, ни затаривания), если договором не предусмотрено что-нибудь другое.

К тому же поставлять в магазины молоко без упаковки было бы, во-первых, невозможно технически, а во-вторых, незаконно. Так, статья 8 закона о защите прав потребителей требует предоставить последним информацию о продукте (в том числе о его свойствах, сроке годности) и его производителе. Куда ее наносить, как не на упаковку?

А закон о качестве и безопасности пищевых продуктов обязывает продавать их таким образом, который обеспечивает сохранение их качества. Он же говорит, что продукты без маркировки реализации не подлежат и вообще признаются некачественными и опасными. Кроме того, существует еще множество требований Госсанэпиднадзора конкретно к молоку, для выполнения которых его необходимо упаковать.

Из этого следует, что продаваемые фирмой молочные продукты могут быть товаром только после упаковки. При этом сам пакет является частью этого товара, потребляется в момент затаривания и после этого быть товаром уже не может.

Поэтому считать, что фирма продавала не только молоко, но и пакеты, нельзя. Значит, объектом обложения НДС у фирмы была продажа именно молока. А для нее пункт 2 статьи 149 кодекса устанавливает 10-процентную ставку налога.

Вот если бы в договорах купли-продажи в качестве предмета были названы пакеты для молока, то тогда спорить не о чем – НДС нужно было бы начислять по основной ставке, а не по льготной.

Судьи в итоге заняли сторону фирмы и решение инспекции, вынесенное по итогам проведенной у нее проверки, признали незаконным. Хотя оно уже вступило в силу, в компании «ФБК-Право» предполагают, что на этом судебное разбирательство не закончится – налоговики скорее всего продолжат настаивать на своем в суде кассационной инстанции.

Кстати, Федеральный арбитражный суд Московского округа в прошлом году уже рассматривал похожее дело. Оно касалось фирмы, продававшей мясные консервы, для которых в статье 149 кодекса предусмотрена 10-процентная ставка НДС. Их по условиям договора купли-продажи фирма должна была доставить покупателю, то есть стоимость доставки входила в цену товара. Налоговики потребовали заплатить со стоимости услуг по доставке НДС по основной (тогда 20-процентной) ставке.

Но суд их не поддержал (постановление от 15 сентября 2003 г. № КА-А41/6608-03). Судьи указали, что предметом договора была продажа мясных консервов по указанной в нем цене. Поэтому начислять НДС по ставке 10 процентов нужно было на всю их договорную стоимость.

Присмотреться к выводам суда и аргументам адвокатов стоит поставщикам не только молочных продуктов, но и всех остальных товаров из льготного перечня. Ведь от попыток налоговиков предъявить аналогичные претензии не застрахован никто из них.

Наталия ЗАЙЦЕВА

Подпишись на рассылку