Отчетность не в форме

С начала 2004 года по большинству налогов (по НДС, налогу на прибыль, ЕСН) нужно заполнять новые формы отчетов. И хотя основные показатели деклараций те же, что и прежде, – налоговая база, льготы, начисленный к уплате налог, – у тех, кто заполнил бланки старого образца, отчетность в инспекциях не принимают. А тому, кто отправил отчеты по почте, грозит штраф по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации.

Однако в большинстве случаев арбитражные суды считают такие штрафы незаконными.

Пример 1

ООО «Мир бумаги» 20 октября 2002 года сдало в налоговую инспекцию квартальную декларацию по НДС. Инспекторы обнаружили, что форма декларации не соответствовала принятому накануне приказу МНС, утвердившему новый бланк отчетности по этому налогу (приказ от 3 июля 2002 г. № БГ-3-03/338). Инспекция оштрафовала фирму и, чтобы взыскать штраф, обратилась в суд.

Судьи посчитали решение о штрафе необоснованным. Хотя представленная фирмой декларация и не совпадала по форме с той, которая действовала в тот период, она содержала все необходимые сведения, связанные с исчислением и уплатой НДС. Отчет фирмы соответствовал понятию «налоговая декларация», приведенному в статье 80 Налогового кодекса. Поэтому суд отказал инспекции во взыскании штрафа (постановление ФАС Уральского округа от 26 ноября 2003 г. по делу № Ф09-4017/03-АК).

В некоторых случаях инспекторы используют другую тактику. Получив декларацию по старой форме, они письменно уведомляют об этом фирму. А когда та представит новый отчет на «правильном» бланке – штрафуют за нарушение сроков.

Так, ИМНС по г. Брянску 20 октября 2002 года получила от ООО «Росимпекс» декларацию по НДС за III квартал. В ответ инспекция направила фирме письмо, в котором сообщила, что представленная декларация не соответствует утвержденной форме.

Получив письмо, бухгалтер фирмы исправил ошибку и отчитался за тот же период еще раз, использовав установленный на тот период бланк. Обновленную декларацию инспекция получила 25 ноября. Посчитав, что именно эту дату нужно считать моментом представления квартального отчета, инспекторы оштрафовали фирму по статье 119 Налогового кодекса. «Росимпекс» платить штраф отказался, поэтому чиновники обратились в суд.

Судьи установили, что, хотя фирма 20 октября представила в инспекцию бланк старого образца, этот отчет соответствовал всем требованиям Налогового кодекса. Поэтому сроков подачи декларации фирма не нарушила. Кроме того, в декларацию от 25 ноября фирма не внесла никаких изменений по сравнению с первоначальным вариантом отчета. Поэтому суд отказал инспекторам во взыскании штрафа (постановление ФАС Центрального округа от 6 июня 2003 г. по делу № А09-780/03-16).

Справедливости ради надо заметить, что иногда в подобных случаях судьи все же встают на сторону инспекторов. Но и тогда суд, как правило, значительно снижает штраф.

Пример 2

Красноярская фирма 5 августа 2002 года представила в инспекцию отчетность по НДС за июль. Однако полученную декларацию инспекторы отправили обратно, поскольку к тому моменту вступил в силу приказ МНС, утвердивший бланк новой формы. Отчет на новом бланке фирма представила лишь 19 сентября. Посчитав, что фирма опоздала, инспекторы потребовали заплатить штраф в размере 5 процентов от НДС, причитавшегося к уплате за июль (п. 1 ст. 119 НК РФ). Сумма штрафа составила 9541 руб. Добровольно фирма штраф не заплатила, поэтому инспекторы обратились в суд.

Судьи решили, что инспекция правомерно оштрафовала фирму. Однако, приняв во внимание тот факт, что фирма все же отчиталась по НДС, а «налоговая инспекция не предприняла достаточных мер к информированию налогоплательщика о приобретении бланков налоговой декларации новой формы», судьи снизили штраф почти в 10 раз – до 1000 руб. (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2003 г. по делу № А33-3857/03-С3с-Ф02-3628/03-С1).

В. Мохов, эксперт ПБ

Подпишись на рассылку