Каждый ваш шаг зафиксирован

Почти классика

Начиная с этого года уголовное дело, о котором пойдет речь, тщательно изучают курсанты школ милиции. Оно иллюстрирует главу учебника по судебной бухгалтерии «Особенности обнаружения подложных записей в условиях механизированного учета».

По большому счету суть произошедшего тривиальна: проворовались кассир и два кладовщика. Необычность в том, что помогал им оператор персонального компьютера, регистрировавший хозяйственные операции в бухгалтерской программе.

Заподозрив неладное, руководитель фирмы обратился в ОБЭП. Была назначена бухгалтерская экспертиза. На первый взгляд, факты, установленные экспертом, свидетельствовали об обычном служебном подлоге.

В приложении к проверочному акту эксперт подробно перечислил все документы, в которых обнаружил дефекты. Прежде всего – кассовые отчеты, в которые «забыли» включить отдельные кассовые чеки, затем подчистки и исправления в самих товарных чеках. Отдельная часть приложения посвящена неоплаченным расходным накладным, суммы которых почему-то не числились в дебиторской задолженности.

Этого бы вполне хватило, чтобы хозяин пострадавшей фирмы вернул свои деньги, однако делом заинтересовалась налоговая полиция. Ведь речь шла о неоприходованной выручке, а значит – и о недоплаченных налогах.

Для сбора доказательств решили проверить, как были зарегистрированы фиктивные документы в бухгалтерской программе. Была назначена еще одна экспертиза

Проверка протокола

Перед специалистом отдела компьютерно-технической экспертизы было поставлено всего два вопроса. Вносились ли изменения в базу данных бухгалтерской программы? Если да, то в какое время, в какие документы и какие именно изменения?

Изучив программное обеспечение единственного компьютера фирмы, эксперт направил запрос производителю бухгалтерской программы. Для исследования ему необходимо было официальное подтверждение, что программа способна фиксировать все действия пользователей.

Современные учетные программы почти все без исключения обладают такой способностью, но тогда на дворе был 1998 год. И все же через несколько недель пришел положительный ответ. В нем было указано имя «запоминающего» файла.

После этого эксперт приступил к распечатке страниц электронного протокола пользователя бухгалтерской программы. Из принтера вышло 26 страниц, на которых фигурировали номера, указанные в заключении бухгалтерской экспертизы.

Предположения следователя оказались верны. Протокол беспристрастно зафиксировал, что со всеми «дефектными» документами производились изменения. С недополученной выручки были исчислены налоги. И лишь по причине объявления амнистии уголовное дело было прекращено.

Если ты честен...

Факты служебных подлогов рано или поздно всегда становятся известны руководству. Проблема в том, что под подозрение может попасть отнюдь не только тот, кто действительно замешан в преступлении. На странице 44 этого номера рассказано о массовом увольнении бухгалтеров из ОАО «Ураласбест». Наверняка большинство из них честно выполняли свои обязанности.

Доказать, кто именно из бухгалтеров вносил незаконные изменения в бухгалтерскую программу, очень сложно. По словам Сергея Пархоменко, генерального директора ЗАО «Налоговая компания “Патера”», сотрудники милиции нередко выстраивают цепочку причинно-следственных связей на основе приказов о закреплении оборудования за материально-ответственными лицами и показаниях сотрудников фирмы.

Подобная информация носит весьма субъективный характер, а значит, нет никакой уверенности, что в число обвиняемых не попадет совершенно невиновный человек. Как это ни дико звучит, но следователи питают слабость к «групповым» преступлениям: они повышают показатели результативности их работы.

Налоговая полиция в свое время даже при незначительных суммах занижения налогов квалифицировала нарушения как налоговые преступления, совершенные организованной группой. Достаточно было обвинить не одного, а нескольких сотрудников фирмы.

В Пензе, например, несколько лет назад взяли под стражу даже системного администратора фирмы. Его обвиняли в том, что он установил программу для «черной» бухгалтерии, прекрасно осознавая ее предназначение. Дело так и не дошло до суда, однако человеку пришлось несколько недель просидеть в камере с уголовниками.

Совет здесь один. Если в вашей бухгалтерской программе не выставлен запрет на внесение изменений в прошлые периоды, не ленитесь регулярно распечатывать регистры, за которые вы отвечаете. Обязательно ставьте на них дату и свою подпись. Пускай это ворох бумаг. Зато, предъявив вдруг нагрянувшим сотрудникам милиции ранее распечатанные отчеты о своей работе, вам не нужно будет бояться экспертиз и расследований.

Ведь если программой пользуетесь не только вы, то, открыв однажды баланс за прошедший период, вы можете совершенно не узнать его. Скорее всего это произойдет из-за того, что кто-то решит вбить запоздавшие документы той датой, которая на них проставлена. Еще хуже, если баланс останется почти прежним, а вот операции, его сформировавшие, вдруг претерпят изменения в чью-то пользу.

Регулярно делать распечатки из программы желательно не только бухгалтерам, занимающимся исключительно учетом хозяйственных операций, но и тем, кто «сидит» на налогах. По данным налоговой компании «Патера», в некоторых регионах сейчас все чаще привлекают к уголовной ответственности за налоговые преступления не руководителей и главбухов, а обычных бухгалтеров, якобы умышленно искажающих данные деклараций.

Фабула преступления

В постановлении о назначении экспертизы следователь всегда знакомит эксперта с предполагаемым преступлением, а потом уже ставит перед ним вопросы.

Выглядит это так:

Следователь установил:

В период времени с 1 августа 1997 года по 1 июня 1998 года Трезубова Г.Н., оператор ПК фирмы ООО «Т-продукт», расположенного по адресу: г. Тула, пр-т Розы Люксембург, 6108-А, вступила в предварительный преступный сговор на хищение товарно-материальных ценностей с кладовщиком склада фирмы Феофановым и кассиром Малинкиной. После этого, злоупотребив служебным положением, она внесла изменения в базу данных программы «1С-Торговля» компьютера, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т-продукт» на общую сумму 11 505 060 рублей...

Наталья РОМАНЮК, начальник отдела бухгалтерских экспертиз при УВД по Тульской области

Подпишись на рассылку