Незыблемая позиция

Подобную ситуацию рассматривали арбитры в деле № А41-К2-189/04 от 1 марта 2004 г. ООО «Новая мануфактура» обратилась за помощью к судьям, чтобы опротестовать решение налоговой инспекции по г. Орехово-Зуево.

Фирма произвела отгруз-ку хлопчатобумажной ткани швейцарской компании. Все документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки НДС, компания представила. Тем не менее инспекторы решили отказать фирме в возмещении из бюджета этого налога в сумме

19 669 рублей. Надо заметить, что к пакету документов, которые представила фирма, претензий налоговики не высказали и даже в своем отзыве на иск подтвердили это. Поводом для отказа послужило то, что чиновники не получили подтверждения по встречным проверкам поставщиков ООО «Новая мануфактура».

Фирма в своем исковом заявлении сделала ссылки на Налоговый кодекс. В частности, «Новая мануфактура» указала, что суммы НДС подлежат возмещению, так как этого требует глава 21 кодекса. Компания вправе применять льготу при наличии доказательств, которые бы свидетельствовали о вывозе товаров за пределы России (п. 1 ст. 164 НК).

Кроме того, фирма представила дополнения к исковому заявлению, в котором привела и другие доводы в под- тверждение своей позиции. В них компания заострила внимание арбитров на том, что налоговики поставили осуществление законных прав в зависимость от действий третьих лиц. Однако такое условие не прописано в тех статьях, на основе которых инспекторы отказали в возмещении налога. Таким образом, по мнению ООО «Новая мануфактура», налоговики вынесли решение, которое противоречит налоговому законодательству.

В своем решении судьи сослались на то, что для подтверждения применения став- ки НДС 0 процентов фирме необходимо представлять налоговикам пакет документов, прописанный в статье 165 Налогового кодекса. После проверки этих документов инспекторы обязаны возместить заплаченный налог не позже трех месяцев с момента подачи налоговой декларации и этого пакета документов.

Арбитры также посчитали основания для отказа неправомерными. Они заявили, что кодекс не позволяет отсрочить возврат ранее заплаченного налога до получения ответов из других инспекций. В перечне документов, которые необходимо представить, отсутствуют сведения, которые могли бы дать налоговикам право затянуть возмещение экспортного НДС или отказать в нем.

Приняв во внимание все доводы сторон, судьи признали недействительным пункт решения налоговиков, в котором они отказались возвратить ранее заплаченный НДС. Правда, на этом дело не закончилось, и юристы инспекции подали апелляционную жалобу, в которой поддержали свою позицию.

Своим решением от 11 мая 2004 года судьи апелляционной инстанции оставили в силе решение коллег первой инстанции по этому делу. В постановлении они заявили, что «неуплата налогов поставщиками не может свидетельствовать о недобро- совестном исполнении обязанности по уплате налогов заявителем».

Иногда можно позавидовать упорству, с каким чиновники отстаивают свою позицию. После того как вторая инстанция отказала налоговикам, они подали кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа. В постановлении от 13 июля 2004 г. № КА-А41/5816-04 арбитры поддержали ранее принятые решения низших инстанций.

В завершение можно сказать, что практика рассмотрения дел, где поводом служит применение нулевой ставки НДС, весьма обширна. В большинстве же случаев претензии налоговиков не подкреплены нормами законодательства.

мнение

Александр Толоконников, юрист:

– Ситуация, когда другие налоговики не представили сведения и поэтому нельзя вернуть заплаченный НДС, абсурдна. Понимаю, никто не хочет возвращать деньги, но когда нет причин, которые бы запрещали это сделать, тогда позвольте...

Пусть инспекторы почитают Налоговый кодекс.

Владимир ПАСТУХОВ

Подпишись на рассылку