Повышение зарплаты: соцстрах против фирм

Размер пособия по беременности и родам напрямую зависит от среднего заработка сотрудницы за последние 12 месяцев. Поэтому существенное повышение ей зарплаты за несколько месяцев до ухода в декретный отпуск в соцстрахе стали расценивать как умышленное – для того, чтобы искусственно повысить размер пособия по беременности и родам, которое ей будет причитаться. Видимо, такое случается нередко, потому что в последнее время работники соцстраха стали подозревать всех и вся.

Заподозрив фирму в завышении пособия, проверяющие из ФСС запросят у нее «обосновывающие» его размер документы: трудовой договор, трудовую книжку, расчетные ведомости по зарплате... И если решат, что пособие выплатили с нарушением закона, то не зачтут его сумму в счет ЕСН (поступить так соцстраху позволяет подп. 3 п. 1 ст. 11 закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Так произошло и с питерской «Компанией “Мобиль”». В ней совсем не ожидали претензий со стороны соцстраха, когда повышали одну сотрудницу до генерального директора с соответствующим увеличением жалования. Произошло это буквально за две недели до того, как она ушла в декретный отпуск.

Пособие ей, понятное дело, выплатили с учетом нового оклада. Но заявление о его возмещении в соцстрахе восприняли в штыки, в итоге зачтя фирме меньше двадцатой части от заявленной суммы.

Адвокатам «Компании “Мобиль”» ничего не оставалось, кроме как искать правду в суде, который в итоге принял их сторону (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. по делу № А56-51022/03).

Пытаясь доказать умышленное «выкачивание» денег из бюджета ФСС, его представители в суде ссылались на то, что компания не ведет деятельности, а зарплату за все время с начала года сотруднице неожиданно выдали прямо перед уходом в декретный отпуск. Одним из главных своих доводов проверяющие сделали тот факт, что зарплату выплатили из денег, которые компания получила по договору займа у самой же сотрудницы.

Федеральные арбитры сочли, что все это ничего не доказывает. Зарплату компания начисляла, на руки ее выдала и ЕСН с нее посчитала, все подтверждающие это документы в порядке. Больше ничего для выплаты пособия и возмещения его суммы из бюджета ФСС не требуется.

Похожий вывод сделали в этом же суде в начале сентября (постановление от 2 сентября 2004 г. № А21-121/04-С1). Тогда судьям, для того чтобы признать пособие законным, хватило документального подтверждения размера заработка. Таким подтверждением могут быть расчетные ведомости по зарплате, а также штатное расписание, в котором указаны оклады работников. Судей не смутило даже то, что размер увеличенной зарплаты у будущей мамы был больше, чем у остальных работников.

А вот в другом суде все-таки увидели злой умысел в том, что накануне выдачи декретнице пособия фирма выплатила ей многомесячный долг по зарплате. Убедило судей то, что все остальные сотрудники фирмы по-прежнему остались без заработанных денег (постановление ФАС Уральского округа от 28 сентября 2004 г. № Ф09-3993/04-АК).

Причиной немилости судей с Урала к фирме стало и то, что получившая пособие сотрудница проработала на фирме всего один месяц. Прием на работу женщины, которая тут же уходит в декрет настораживал многих судей, которые тоже отказывали фирме в зачете пособий (постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2004 г. № Ф09-2877/04-АК, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. № А26-859/04-211).

Сначала дети, а карьера потом

Питерским судьям, которые разрешили дело в пользу «Компании “Мобиль”», можно поаплодировать. Ведь всего тремя месяцами раньше в Высшем Арбитражном Суде, рассматривая аналогичный спор, лишили фирму зачета суммы пособия (постановление от 29 июня 2004 г. № 2901/04).

Правда, в этом случае все было уж совсем шито белыми нитками. Сотрудницу той фирмы вдруг резко повысили – с бухгалтера-кассира до заместителя гендиректора. Одновременно ей почти в 20 раз увеличили оклад, а через два месяца выплатили пособие по беременности и родам исходя из нового заработка.

Кроме того, в фирме упустили важный момент – слишком поздно поменяли штатное расписание. Потому на момент выдачи листка нетрудоспособности, который подтверждает «положение» беременных женщин и служит основанием для выплаты пособия, сотрудница числилась на старой должности.

Последней каплей для принятия судьями решения не в пользу фирмы стали выводы апелляции, что поздний срок беременности «несовершеннолетней и не имеющей среднего образования» сотрудницы должен был предостеречь от повышения ее в должности. Видимо, в суде уверены, что сотрудницы обязаны информировать директора о сроке своего «положения».

Так что для пущей надежности лучше избегать перевода будущих мам на более высокую должность. Стоит хорошо присмотреться и к тому, как оформлены их больничные листы. Расходы фирмы по выплате пособий не примут к зачету, если листок неправильно оформлен (постановление правительства от 12 февраля 1994 г. № 101). Судьи обращают на это внимание (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. № Ф04/6423-946/А67-2003).

Ратуем за материнство

Если же работающие у вас дамы не ставят вас в известность о своих ближайших планах на ребенка, то в суде вам понадобятся дополнительные доказательства того, что вы платили пособие в рамках закона. И только если закон при этом вы нарушили, соцстрах вправе отказать в зачете сумм пособий. Работники фонда пытаются найти нарушение закона в мотивах, по которым женщин, уходящих в декретный отпуск, переводят на более высокую должность и повышают оклад.

На самом деле размер заработка волен устанавливать работодатель (ст. 135 ТК). А раз в соцстрахе подозревают необоснованность его повышения, то они должны это доказать (постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. № КА-А41/5501-03).

Чтобы они не смогли этого сделать, запаситесь документом, в котором будет написано, для чего повышают оклад. Для судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа хватило документа, подтверждающего квалификацию, и обоснования, что оклад повысили с целью удержать у себя ценного специалиста (постановление от 19 августа 2004 г. № А21-12236/03-С1).

И все-таки нужно поостеречься резко повышать зарплату декретнице. В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа решили, что оклад сотруднице накануне ее декрета сделали больше оклада генерального директора с умыслом, поэтому отказали фирме в зачете заявленной суммы пособия (постановление от 7 октября 2004 г. № А13-3997/04-08)

Еще один козырь фирмы – как страхователь она обязана выплачивать страховое обеспечение, проще говоря, пособия (ст. 6 закона № 165-ФЗ). То есть, выплачивая пособие по беременности и родам, вы строго следуете закону. А так как на это должны идти средства соцстраха (ст. 4 закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ), то в фирме, опережая фонд в выплате, справедливо рассчитывают на возмещение своих расходов.

Елена ДАВЫДОВА

Подпишись на рассылку