Следы «Летучего голландца»

«Странные» расходы часто появляются у фирмы, когда она обналичивает деньги. То есть заключает «липовый» договор, перечисляет определенную сумму, а чуть позже получает ее назад уже наличными. Товары, работы, услуги, указанные в договоре, в этой схеме, как говорится, ни при чем.

С «документальной» точки зрения у такой фирмы все чисто. Есть контрагент, договоры оформлены правильно, налоги заплачены... А то, что никакой сделки на самом деле нет и налоги, как следствие, посчитаны неверно, это еще надо доказать.

Впрочем, налоговики нередко успешно справляются с этой задачей.

Что может вызвать подозрение

Особый интерес у налоговиков обычно вызывают договора на оказание каких-либо «информационных» услуг. Например, консультационные или маркетинговые сделки. Почему это происходит – понятно. Ведь их результаты материально никак не выражены, и проверить подлинность сложно.

Но, чтобы доначислить налоги и пени, налоговикам надо доказать, что вы заключили заведомо (!) фиктивный договор (мнимую или притворную сделку (ст. 170 ГК)). Одних подозрений здесь, к счастью, мало.

Для решения этой проблемы налоговые могут обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными (ст. 7 Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Как будут искать доказательства

Этап 1. «Встречка». Для начала налоговики проведут встречную проверку. Они выяснят, что ваш контрагент у них не зарегистрирован и налогов не платит. Но на этой стадии обвинить вас в заключении фиктивной сделки трудно.

Этап 2. Свидетели. В обналичке участвуют не только руководитель и главный бухгалтер, но часто и другие работники фирмы. Вот их-то налоговики и постараются найти и опросить. Показания свидетелей – очень важное доказательство для суда. Но их тоже может оказаться недостаточно. Даже если ваши сотрудники скажут, что, например, маркетинговое исследование они проводили сами, это еще не основание считать, что сделка о точно таких же работах с другой фирмой «липовая». Возможно, руководство решило сравнить два независимых исследования.

Этап 3. Документы. Одно из самых важных для суда доказательств – документы. Поэтому будьте уверены: все, что связано с подозрительным договором, налоговики предъявят служителям Фемиды. Разумеется, это будет сам договор, акт приема-передачи, накладные, счета-фактуры... Все, что удастся найти в вашей бухгалтерии. Кроме того, налоговая обязательно проверит и задокументирует еще несколько важных обстоятельств:

• наличие или отсутствие у вашего контрагента лицензий на выполнение работ по договору;
• как и в какие сроки выполнялись эти работы;
• сколько времени прошло с момента заключения договора до дня подписания акта о приеме-передаче работы.

Если вы не сможете дать нормальные объяснения по существу любого из этих документов, то они будут косвенно свидетельствовать не в вашу пользу. И наоборот: чем больше нюансов сделки вы продумаете, тем меньше шансов у налоговой убедить судей в вашей недобросовестности.

Этап 4. Экспертизы. Налоговики вполне могут сделать несколько экспертиз и выяснить:

• на каком принтере какой документ распечатан;
• что появилось раньше – текст документа или подпись с печатью (то есть не напечатан ли договор на ранее подготовленном пустом бланке);
• кто знаком с документом (по отпечаткам пальцев).

Само по себе то, что вы готовили договоры, акты, счета, накладные на своем компьютере, еще ничего не значит. Но в совокупности с другими доказательствами может стать просто «убийственным».

Что налоговая предъявит в суд

В фиктивных договорах в основном фигурируют компании-однодневки. Это наиболее простой и малозатратный способ обналички. Отрицательный момент заключается в том, что в суде налоговики могут заявить, что такой фирмы вообще не существует (глава 4 ГК). Попасть в эту ситуацию ваша компания может, если контрагент:

• не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц;
• зарегистрирован на потерянные паспорта;
• не представляет налоговую отчетность;
• ИНН либо чужой, либо вымышленный;
• по указанному юридическому адресу отсутствует.

Что суд может ответить

Однозначной судебной практики по поводу признания сделок с фирмами-«помойками» недействительными на настоящий момент нет. Поэтому возможны варианты.

Суд может не согласиться с доводами налоговой. Тогда мотивация в решении будет такая:

• налоговики предъявили недостаточно доказательств, чтобы считать фирму отсутствующей;
• первички хватает, чтобы считать сделку реальной (счетов-фактур, платежек);
• любые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика;
• заключая договор, никто не обязан проверять, находится ли его контрагент по своему юридическому адресу и как он ведет бухгалтерский учет.

Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2001 г. № А-62-3534/2000 есть прямое указание: «То обстоятельство, что ТОО “Лидер ОГ” не зарегистрировано в реестре г. Санкт-Петербурга, не могло повлиять на юридическую оценку фактически выполненной сделки, потому что у заказчика по договору оказания услуг... не предусмотрено право и обязанность проверять соблюдение контрагентом законодательства о государственной регистрации юридических лиц...»

Если же суд соглашается с выводами налоговой, то в решении будет следующее:

• статья 166 Гражданского кодекса считает договоры, заключенные с несуществующими фирмами, ничтожными;
• доказательств налоговиков хватает, чтобы считать контрагента ответчика отсутствующим.

Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2004 г. № Ф03-А37/04-2/ 2389 есть такая формулировка: «Учитывая, что поставщики товарно-материальных ценностей по юридическим адресам не находятся, зарегистрированы по утерянным паспортам, бухгалтерскую отчетность не представляют, вывод суда (первой инстанции) об отсутствии оснований для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету правомерен».

Что можно посоветовать

Разумеется, налоги надо платить честно. Но если вы уже попали в подобную ситуацию, вам можно посоветовать следующее:

• чем больше подробностей вы знаете о своем контрагенте, тем у вас больше шансов убедить суд в его реальном существовании;
• сколько сотрудников вашей фирмы знают о реальном положении вещей, столько существует вероятных каналов для утечки информации. Попробуйте при «обнале» обойтись минимальным количеством посвященных;
• готовя документы по однодневке, не пользуйтесь офисной оргтехникой;
• даже если вы пользуетесь услугами «помоек», пусть у них будут хотя бы формальные «признаки жизни» (регистрация в реестре, живой и здоровый учредитель, ИНН);
• не заключайте фиктивные договора на лицензируемую деятельность (например, медицинские услуги);
• продумайте все нюансы подозрительной сделки заранее. Чем вы больше расскажете подробностей о том, как проводились по ней работы, тем вернее вам поверят в суде.

Людмила САЛЬНИКОВА

Подпишись на рассылку