Непоправимая декларация

Замечено, что зуд творчества у ответственных за формы деклараций чиновников – креста на них нет! – имеет свойство обостряться как-то вдруг и сразу. В результате вы с завидной регулярностью попадаете в обвал новых декларационных форм. Однако попытка сходу понять, что к чему в этих монстрах, чаще проваливается, попутно рождая вопрос: ну что за люди их придумывают? Наверняка они не слышали историю о том, как однажды в какой-то из европейских стран незадачливому сочинителю очень толстой и нудной книги судья вынес приговор: автор должен съесть один ее экземпляр. Не сразу, конечно, а в течение трех лет, поедая по выходным дням на ратушной площади по три листочка при стечении горожан. Остается пожалеть, что те времена прошли и сейчас уже невозможно устроить такую экзекуцию для горе-сочинителей наших деклараций – чтоб неповадно было.

Тем более что просто завалить бухгалтера новыми формами им недостаточно. Нужно еще сделать это как раз посреди периода, отведенного для представления отчетности, когда многие уже успели ее сдать по старым формам. И тем самым заставить и бухгалтеров, и инспекторов на местах гадать, по какой же форме – старой или новой – нужно сдавать отчеты. А уже после того как срок их представления истечет, безапелляционно заявить, что формы должны были быть исключительно новые. И при этом проигнорировать тот факт, что утверждающие их приказы вступили в силу либо после истечения срока сдачи отчетов, либо всего за пару дней до этого. В последний раз именно так все и произошло с формами расчетов авансовых платежей по ЕСН и пенсионным взносам.

В мае выяснилось, что за I квартал оба расчета, оказывается, нужно было сдавать только по новым формам. По крайней мере письмо Минфина с таким утверждением (от 15 апреля 2005 г. № 03-05-02-037) обнародовала в мае ФНС. Оно тем более удивительно, что несколькими днями раньше стало доступно другое письмо финансового ведомства (от 20 апреля 2005 г. № 03-04-08/104) – о том, что декларации по НДС за март и I квартал можно было сдавать как по старой, так и по новой формам.

Тем временем приказы, которыми утверждены новые формы декларации по НДС и расчета авансов по пенсионным взносам, одновременно были зарегистрированы Минюстом и официально опубликованы в один день (14 апреля). В обоих была оговорка, что утвержденные ими формы применяются начиная с отчетности за март или за I квартал. Срок сдачи для обоих отчетов одинаков. И наконец, оба приказа вступили в силу уже после крайнего срока сдачи отчетов по НДС и взносам (25 апреля, то есть через десять дней после опубликования). И кто, скажите, мог предположить, что Минфин уже постфактум потребует, чтобы один из них был исключительно по новой форме, а для второго допустит и старую?

Играть в такую «угадайку» приходится при каждом очередном изменении декларационных форм. Не угадывают не только бухгалтеры, но и инспекторы, которые могут потребовать отчет совсем не по той форме, которую позже «выберет» Минфин.

Поэтому проходит время, и получивший наконец указание свыше инспектор сообщает вам, что представленная вами декларация не соответствует утвержденной Минфином форме. В связи с чем вам надлежит немедленно под страхом штрафа по статье 119 Налогового кодекса (а это ни много ни мало, а 5% от суммы налога в декларации за каждый месяц просрочки) принести взамен этой декларации другую. Кроме того, с инспекторов станется приравнять слачу декларации не по форме к непредставлению декларации вообще и пригрозить арестом банковских счетов фирмы (ст. 76 НК).

Конечно, в случае с расчетами авансовых платежей о штрафе и аресте счетов речи быть не может – они ведь предусмотрены только за несдачу налоговой декларации. Однако велика вероятность, что данные расчета, составленного не по той форме, в инспекции просто не станут заносить в лицевой счет вашей фирмы. И, когда дело дойдет до очередной сверки, инспекция все равно потребует составить расчет по нужной ей форме, чтобы устранить расхождения между вашими данными и показателями лицевого счета.

И разбирательства по поводу штрафа, и заморозка счетов, и возможные проблемы при сверке – вещи малоприятные, поэтому вы тотчас же начинаете выяснять, что же произошло и как все это можно исправить.

И тут вы обнаруживаете нечто странное

С одной стороны, пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса говорит, что декларация представляется по установленной форме, и в принятии таковой инспекция отказать не вправе. На практике это обычно означает, что если декларация оказалась «неуставной» формы, то ее просто не примут.

Но у вас-то такую декларацию приняли! Такой казус, кстати, может приключиться не только из-за того, что в инспекции не угадали мнение Минфина о дате начала действия той или иной новой формы. Например, пропустили вы очередные непонятно кому нужные косметические изменения в декларации. А инспекция ее приняла. Ведь так называемый визуальный контроль нынешних раздутых деклараций на предмет соответствия формальным признакам практически нереален. И зачастую инспекторы штампуют лавину получаемых отчетов как на конвейере, не приглядываясь ни к форме, ни к оформлению. Словом, не важно что – лишь бы было, «война все спишет».

И получается нелепая ситуация: представленная вами декларация не соответствует форме, установленной для нее на момент сдачи, а штамп налоговой на ней тем не менее красуется.

И на этом несуразности не заканчиваются

Даже если вы, движимые самыми лучшими намерениями, захотите исправить ситуацию, то столкнетесь с новыми препятствиями.

Вы не можете указать на новом отчете, который собираетесь сдать взамен первого, код 1 (признак первичной декларации). Ведь декларация с таким кодом, пусть даже составленная не по должной форме, в природе уже существует. А от несоблюдения формы она декларацией как письменным заявлением о доходах, расходах, льготах и сумме налога (ст. 80 НК) быть не перестает. Да и срок сдачи первичной декларации уже давным-давно вышел. Поставив код 1, вы услужливо подсунете голову под гильотину пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса. То есть под тот самый 5-процентный штраф.

Но вы не можете поставить в декларации и код 3 (признак корректирующей декларации). Во-первых, с содержательной точки зрения вам в декларации абсолютно нечего уточнять или корректировать. Во-вторых, уточненная декларация предполагает обязательное наличие ошибочной по содержанию (именно потому и корректируемой!) первичной декларации. Иначе говоря, уточненная и первичная декларации – это дружный симбиоз, в котором обе сохраняют силу. Понятно, что в вашем случае этого симбиоза нет и быть не может – обе декларации совершенно равноценны, только одна из них лишняя.

Словом, ваше благородное желание отнести в налоговую инспекцию другую декларацию, чего от вас требуют ее работники, нельзя реализовать технологически.

А дальше сплошной детектив

Однако выбор между кодами 1 и 3 все же надо сделать. И вы, невзирая ни на что, храбро ставите на новой декларации код 1. В свою очередь налоговый инспектор, принимая ее от вас, столь же храбро делает вид, что все в полном порядке. Затем вместе вы дружно уничтожаете оба экземпляра предыдущей декларации (той, что была «неуставной» формы) – если, конечно, заменить ее инспектор требовал по телефону, а не официальным уведомлением. А именно по телефону инспекторы чаще всего такое требование и выдвигают. Ведь, приняв у вас отчет не по той форме, которую в итоге предпочел Минфин, в инспекции совершили ошибку. И, направив вам официальное уведомление, сотрудники инспекции перед своим начальством в этой ошибке распишутся.

Дальше инспектор обязан поставить на вновь принесенной декларации текущую дату. Однако события, напомним, развиваются уже после крайнего срока сдачи отчетности. Понятно, что на декларации с кодом 1 ставить реальную дату у инспектора как-то не поднимается рука. Он же прекрасно понимает, что, хотя вы все сделали добросовестно и именно так, как он когда-то требовал, штрафа по статье 119 кодекса вам после этого уже точно не миновать.

Поэтому инспектор тактично ставит на декларации нейтральную дату – либо дату первой, уже уничтоженной, декларации, либо дату крайнего срока ее представления. Дипломатично, скажем так, заметает мусор под коврик. Ну а вместе с мусором, само собой, и закон туда же. И что греха таить, именно этот развеселый сценарий обычно реализуется на практике.

На самом деле

Налоговый кодекс не содержит ни одной нормы, которая как-то регламентировала бы подобную ситуацию. Кроме того, в нем нет ни одного положения, которое обязывало бы фирму сдавать декларацию по установленной форме взамен декларации «неуставной» формы, если последнюю уже – пусть и по ошибке – приняли и отштамповали в инспекции.

Но самое главное, что кодекс не предусматривает ответственности за представление декларации не по форме. Ведь статьи 76 и 119 при наличии штампа налоговой не в счет, а статья 126 для деклараций вообще неприменима. Следовательно, требуя пересдать декларацию, инспекция пригрозила наказанием, которого быть не может (ай-ай-ай!).

Вот и выходит, что, получив требование пересдать декларацию, нужно не ударяться в панику, а вовремя вспомнить классическое «Платон мне друг, но истина дороже». После чего дать налоговой вежливый ответ, суть которого сводится к тоже классическому «после драки кулаками не машут».

А что еще делать? Чиновников только так и «прошибешь». Разве что еще заставить их съесть бланк какой-нибудь декларации вместе с инструкцией по ее заполнению? Может, тогда будут более чутко относиться к критике снизу...

Получив требование пересдать декларацию, представленную по старой форме, но тем не менее принятую инспекцией, нужно не ударяться в панику, а вовремя вспомнить классическое «Платон мне друг, но истина дороже». После чего дать налоговой вежливый ответ, суть которого сводится к тоже классическому «после драки кулаками не машут»

Александр ИГНАТОВ

Подпишись на рассылку