ЧП областного масштаба

Забегая вперед, отметим, что беспрецедентное судебное решение уже вступило в законную силу. Обжаловать его местные инспекторы не рискнули. Более того, УФНС по Омской области обязало территориальные налоговые ставить на учет ККТ с литерой «Ф» (фискальная память), не оснащенные дополнительным оборудованием (письмо от 21 апреля 2005 г. № 06-18/ 3к-04855). С 25 апреля регистрация таких ККТ в области возобновилась. А начиналось все так.

Предприниматель обратился в областной арбитражный суд с требованием признать недействительным решение инспекции об отказе в регистрации ККТ «Ока-102Ф». Он купил новый кассовый аппарат в конце сентября. Сразу поставил его на обслуживание в ЦТО и в начале ноября предъявил на регистрацию. Однако в налоговой ему отказали, сославшись на письмо МНС России от 12 мая 2004 г. № 33-0-11/327 «Об исключении из государственного реестра моделей ККТ и версий моделей». Обосновали решение тем, что в кассовой машине «ОКА-102Ф» отсутствуют шифровальные средства защиты фискальных данных.

Естественно, для местной налоговой службы письмо МНС было прямым руководством к действию. Но именно это обстоятельство придало исковому заявлению предпринимателя более широкий характер. Отказ зарегистрировать конкретную модель ККТ стал лишь формальным поводом для судебного разбирательства. По сути, коммерсант попросил арбитров разобраться в том, насколько правомерным было само письмо налогового ведомства.

Ожидаемое, но неожиданное решение

Судьи начали издалека – с Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В статье 3 этого закона сказано, что модели ККТ, разрешенные к использованию на территории России, должны быть включены в специальный госреестр. В свою очередь вести этот реестр, то есть пополнять его новыми образцами ККТ и исключать устаревшие, обязан уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Такой орган был определен постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 285. Им стало Федеральное агентство по промышленности (Роспром). Однако прошел уже почти год, а новые правила регистрации ККТ до сих пор не разработаны. В этих условиях омские арбитры пришли к очевидному выводу: пока новый порядок ведения реестра не принят, нужно руководствоваться прежним. Он был утвержден протоколом ГМЭК от 22 октября 1993 г. № 3.

Одновременно судьи отметили, что несколькими месяцами раньше налоговая служба занимала точно такую же позицию. В письме от 17 декабря 2003 г. № ШС-6-33/ 1321 МНС России разъясняло, что до выхода в свет новых правил инспекции обязаны регистрировать все ККТ, допущенные к эксплуатации межведомственной комиссией, без каких-либо исключений. Но выпустив позже письмо № 33-0-11/327, министерство отказалось от прежнего мнения. Оно попыталось изменить процесс формирования реестра, чем явно превысило свои полномочия. К тому же это письмо не подавали на регистрацию в Минюст. А значит, оно не было официально опубликовано и в итоге не имеет никакой юридической силы.

Чем суд закончился, понятно уже из начала статьи. Но есть ли основания считать инцидент исчерпанным? Вряд ли. Ведь с подобными отказами могут столкнуться и в других регионах России. Для тамошних инспекций решение Арбитражного суда Омской области не аргумент. В Москве известие о победе коммерсанта встретили настороженно. По словам начальника управления международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России Елены Толгской, налоговая служба намерена опротестовать вердикт омских судей. Но шансов у нее немного.

А.В. Колесов, юрист

Подпишись на рассылку