«Больные» вопросы уплаты ЕСН. Рецепты судей

«Вирус» №1

Симптомы: компания не заплатила, просрочила с уплатой или не заплатила полностью ежемесячный авансовый платеж.

Диагноз инспекторов: придется заплатить пени за просрочку и штраф.

Рецепт судей. Еще в постановлении от 28 февраля 2001 г. № 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда установил: неуплата или неполная уплата авансового платежа по итогам месяца – это не основание, чтобы начислять пени.

Практика споров по ЕСН этого принципа придерживается. Если компания не заплатила ежемесячный авансовый платеж вовремя или не заплатила полностью, – штраф брать нельзя. Так же как и пени, начисленные инспекцией. Ведь ежемесячный платеж – это не окончательная сумма. Фирма определяет налоговую базу по итогам отчетного периода (квартала, полугодия, девяти месяцев). Значит, и пени можно начислять только по окончании таких периодов, когда сумма, которую компания точно должна заплатить, будет уже известна, а никак не помесячно. Такие выводы сделаны в том числе в постановлениях Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 1 марта 2005 г. № А43-21834/2004-31-950 и Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 года № А33-14386/04-С3-Ф02-5526/04-С1. А также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. № А26-3371/04-212.

Еще один вывод судей касается требований об уплате ежемесячного авансового платежа. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. № А05-23371/04-13 они указали, что предоставлять расчет по налогу компании обязаны по окончании отчетного периода, а не ежемесячно. Значит, и требование инспекции об уплате платежа за один из месяцев до подведения итогов отчетного периода будет незаконным.

Однако, если такое требование выставлено после сдачи расчета за квартал и недоимка за отдельный месяц определена по его итогам, – придется заплатить. Ведь в этом случае сумма платежа – это часть суммы, которую фирма должна по итогам квартала. А не авансовый платеж. Такой вывод сделали судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 11 апреля 2005 г. № А05-24003/04-31. И пени в этом случае налоговая насчитать вполне может. Со дня, «следующего за последним днем уплаты ЕСН по итогам квартала».

Симптомы: компания применила вычет по ЕСН на сумму пенсионных взносов, которые начислила, но не заплатила.

Диагноз инспекторов: налицо занижение налоговой базы, нужно доплатить налог, заплатить пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса

Рецепт судей. В одних случаях инспекции утверждают, что у компании вообще нет права на вычет, если взносы начислены, но не уплачены в полном размере.

В других инспекторы говорят о неправильном применении вычета (в размере больше чем установлено законом). Что вполне можно считать неправильным исчислением единого социального налога. И основой для штрафа.

Судьи не поддерживают ни ту ни другую позицию инспекторов.

Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 26 апреля 2005 г. № А29-8897/2004а отметил, что статья 243 Налогового кодекса устанавливает: вычет можно произвести «на сумму начисленных взносов». Поэтому нельзя связывать право на вычет и перечисление денег в Пенсионный фонд.

Судьи согласны, что превышение суммы начисленных взносов над суммой, фактически уплаченной в бюджет, – это занижение ЕСН. Но разрешая инспекторам доначислить налог и пени, суды говорят – оштрафовать компанию в этом случае по статье 122 Налового кодекса нельзя.

Основные доводы:

• «неуплата взносов в Пенсионный фонд это нарушение пенсионного законодательства и влечет ответственность по пункту 2 статьи 27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;
• сама по себе неуплата пенсионных страховых взносов не может быть неправильным действием при расчете и уплате суммы ЕСН. Такими действиями будут например, ошибки в исчислении налоговой базы, неправильный расчет суммы вычета. Если таких нарушений нет, – нет и оснований для уплаты штрафа;
• уменьшить ЕСН на сумму начисленных пенсионных взносов компаниям разрешает Налоговый кодекс. Значит нет и признаков налогового нарушения, за которое можно привлечь к санкциям (ст. 106 НК). Есть только обязанность доплатить сумму налога, если она занижена.

Именно к таким выводам пришли Федеральные арбитражные суды Восточно – Сибирского округа (постановление от 17 февраля 2005 г. № А19-22311/04-45-Ф02-193/05-С1) Уральского округа (постановление от 4 марта 2005 года № Ф09-645/05-АК).

Симптомы: компания не подала вовремя декларацию по итогам года. Сдала лишь расчет по ежемесячным авансовым платежам за IV квартал.

Диагноз инспекторов: штраф по статье 119 Налогового кодекса.

Рецепт судей. В этом случае ответственности можно избежать. Например, судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в постановлении от 25 января 2005 г. № А43-14004/2004-16-617 указали: расчет авансов платежей по кварталу производится нарастающим итогом. И если данные в нем идентичны данным декларации, с которой опоздали, – можно говорить, что фирма в срок предоставила инспекторам все сведения, которые связанны с исчислением и уплатой ЕСН. То есть выполнила обязанность, указанную в статье 80 Налогового кодекса.

«Вирус» №2

Симптомы: компания не включает в налоговую базу по ЕСН расходы на выплату суточных, хотя их размер больше чем предусмотрело Правительство в постановлении от 8 февраля 2002 г. № 93 (более 100 руб. в сутки).

Диагноз инспекторов: уменьшается налоговая база.

Рецепт судей. Решение Высшего Арбитражного Суда от 26 января 2005 г. № 16141/04.

В нем арбитры поставили точку в давнем споре, какой размер суточных можно не брать для расчета налоговой базы. И указали – для целей расчета налога на прибыль нужно учитывать суммы, в пределах норм, установленных правительством (100 руб. в сутки, если командировка на территории России). Для расчета других налогов можно использовать те нормы, которые установлены для суточных в коллективных договорах компании.

Значит, уменьшить налоговую базу по прибыли можно только на 100 рублей. Остальные суммы не будут приниматься в расчет, не будут уменьшать налоговую базу и соответственно, не должны облагаться ЕСН.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26 апреля 2005 г. № 14324/04 арбитры определились еще точнее: минимальный размер суточных, установленный Правительством, не может применяться при расчете ЕСН. Значит, если в коллективном договоре компании или в приказе руководителя установлен размер суточных, например, в 500 рублей, именно эту сумму можно не включать в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Алена АНДРОПОВА

Подпишись на рассылку