Уплата НДС с чужих долгов... соответствует Конституции

Добавленная стоимость возникает и без оплаты

Конституционный Суд рассмотрел обращение ЗАО «Сотовая компания», в котором фирма подвергала сомнению конституционность пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса. Из него следует, что начислять НДС, если покупатель не оплатил отгруженные товары (работы, услуги), нужно либо в день истечения срока исковой давности, либо в день списания дебиторской задолженности.

По мнению заявителя, уплата НДС с непогашенного долга противоречит сущности этого налога, поскольку по своей экономической природе он является косвенным, то есть перелагаемым на конечного потребителя.

Судьи же указали, что названная норма обеспечивает равенство в налогообложении плательщиков, применяющих разную учетную политику. Ведь те, кто определяет выручку «по отгрузке» должны перечислять налог, не дожидаясь оплаты, которая тоже может не поступить. Кроме того, объектом налогообложения является реализация (передача права собственности), которая опять-таки не зависит от поступления денег в кассу или на расчетный счет продавца. И выходит, что при исчислении НДС факт погашения дебиторской задолженности никакой роли не играет.

В бюджет – можно, из бюджета – нельзя

Заметим, что в своих предыдущих решениях как Конституционный, так и Высший Арбитражный Суды не раз исходили именно из косвенного характера НДС. Они признавали, что продавцы, включая налог в цену товара, хоть и обязаны перечислить его в бюджет, но фактически уплачивают за счет покупателей (определение КС РФ от 9 июля 2004 г. № 242-О, постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. № 3332/04).

По этой же причине судьи поддерживали налоговиков, которые отказывались возвращать фирмам излишне уплаченные суммы НДС, признавая их деньгами покупателей, а не продавцов.

В частности, в определении от 2 октября 2003 г. № 317-О Конституционный Суд пояснил, что возврат косвенного налога из бюджета означал бы неосновательное обогащение продавца. Вернуть переплату по НДС он может только при обратной передаче товара поставщику с одновременным возвратом денег покупателю.

Теперь, вопреки своей же логике, судьи вынесли решение с точностью «до наоборот». В определении № 167-О сказано, что налог на добавленую стоимость «в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика». Таким образом, списывая дебиторскую задолженность, все, кто применяет учетную политику «по оплате», должны перечислять НДС в бюджет за счет своего капитала. 24 процента от этой суммы можно компенсировать за счет налога на прибыль. Конституционный Суд подтвердил, что убытки от списания безнадежных долгов, включая начисленную сумму НДС, уменьшают базу по этому налогу (п. 3, 4 ст. 266 НК РФ).

Д. Аборин, ведущий эксперт компании ПРАВОВЕСТ

Подпишись на рассылку