О чем спорят стороны договора подряда

Спор первый: cколько вешать в граммах?

Первая же сложность, которая вполне может привести к спору между сторонами, это правильно и четко определить, какую именно работу выполняет исполнитель. Например, в договоре указано: отремонтировать офис. А что именно нужно сделать и какой вид работы выполнить, – нет. Скорее всего представления сторон об объеме работ будут сильно отличаться.

Вопросы в такой ситуации непременно возникнут, и спор этот будет сложно разрешить и в суде. Ведь по статье 432 Гражданского кодекса, если стороны четко не расписали выполняемую по договору подряда работу и спорят об ее объемах, значит, они не договорились по «существенным условиям договора» (по тем, которые обязательно должны быть согласованы). И договор между ними считается незаключенным.

Негативные последствия грозят в этом случае и тому и другому.

Так, подрядчик может не приступать к выполнению работы по незаключенному договору. А заказчик не сможет взыскать с него пени и штрафы за нарушение условий договора, даже если они определены. Ведь договора-то нет.

«Заказавшая» сторона в свою очередь имеет право не принимать результат работы. И следовательно, не оплачивать. Судебная практика на этот счет строгая – оплате подлежит только принятый результат.

И даже если заказчик примет его и будет использовать, при «незаключенном договоре» исполнитель сможет потребовать оплатить лишь стоимость работы. А вот пени и штрафы за просрочку в оплате – нет. Как указали, например, судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в постановлениях от 8 июня 2004 г. № А28-2877/2002-66/22 и от 28 февраля 2005 г. № А43-12145/2002-5-584, в случае с незаключенным договором подрядчик в судебном порядке взыскивает не стоимость результата своей работы, а сумму «неосновательного обогащения» контрагента. Ведь он приобрел что-то без договора. Значит – без основания. А если разговор идет не о стоимости, установленной договором, то и пени по нему взыскать нельзя. Максимум, на что подрядчик вправе рассчитывать, это получить проценты за «пользование чужими денежными средствами» по статье 395 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 1107 ГК).

Поэтому в договоре обязательно нужно точно указать, какие работы поручаются исполнителю, какого результата хочет добиться заказчик, в каком объеме. Если это описание занимает слишком много места, можно составить дополнительный документ (например, смету) и сделать на него ссылку в договоре.

Здесь нужно иметь в виду, что составить смету на строительные работы лучше специалисту-сметчику. Если «самодеятельная» смета не будет соответствовать строительным нормам, главные условия договора будут признаны несогласованными, а договор незаключенным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2005 г. № А17-99/13).

Спор второй: время – деньги

Важно четко определить даты начала и окончания работы (ст. 708 ГК). Спор сторон по этим условиям также может привести к признанию договора незаключенным. Причем сказать, что сроки несогласованны, судьи могут, если в договоре один пункт противоречит другому.

Например, в одном сказано: «Работа должна быть закончена в течение 45 дней с момента вступления договора в силу» и не установлены никакие дополнительные условия. Через 45 дней и все. А чуть ниже указано – основанием для начала работы является перечисление предоплаты. И пока денег не будет, работы можно не начинать.

Это противоречие вполне может стать причиной, чтобы признать договор незаключенным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2004 г. № А19-10378/ 03-48-19-Ф02-960/04-С2). Чтобы избежать спора, проверьте, как указаны сроки:

• дата начала выполнения работ – столько-то дней с определенного момента (поступление предоплаты, подписание договора, предоставление заказчиком технической документации) или конкретная календарная дата;
• дата окончания работ четко привязана к дате начала: например в течение двух месяцев с даты начала работ.

Нужно помнить: датой начала работ считается не фактический день, когда подрядчик к ним приступил, а день, указанный в договоре.

Спор третий: весь вопрос в цене

Конечно же, «любимая» причина несогласия – это цена работы. По пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена в договоре подряда может быть твердой или приблизительной. Твердой она считается в любом случае, если в договоре прямо не указано, что цена приблизительная (ориентировочная, предварительная, примерная и т. д.).

Прежде чем решать, какую цену указать в договоре, стороны должны оценить все последствия. Иначе спора не избежать.

Так, при приблизительной цене, если заказчик откажет в оплате работы, которая договором не предусматривается, подрядчик может не выполнять договор и потребовать выплатить ему стоимость уже сделанного (п. 5 ст. 709 ГК).

А вот при твердой цене работу придется выполнить по той стоимости, которая согласована, и в случае дополнительных действий. Хотя и цену договора нельзя уменьшить. Даже если результат достигнут подрядчиком с меньшими затратами, чем были согласованы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. № А52-2443/2004/1).

Изменить твердую цену можно только при строительном подряде, если дополнительные работы стороны договора не учли в технической документации. Подрядчик обязан сообщить об этом заказчику, и стоимость работ может быть увеличена. Если же подрядчик работу сделал, а заказчика не известил, в оплате таких работ может быть отказано, несмотря на то, что заказчик их принял (п. 10 информационного письма ВАС от 24 января 2000 г. № 51, постановление ФАС Уральского округа от 9 марта 2005 г. № Ф09-368/05-ГК).

Спор четвертый: примем на двоих?

Для заказчика приемка результата работы является обязанностью. И отказаться от нее просто так нельзя. Придется указать причины. Одна из них – недостатки работы, которые исключают возможность использовать ее результат и не могут быть устранены.

Если между сторонами возникнет спор, насколько обнаруженные недостатки не позволяют использовать объект, решающим может стать экспертное заключение. Например, по конкретному делу Федеральным арбитражным судом Московского округа было вынесено постановление от 7 июля 2004 г. № КГ-А40/5620-04, в котором суд признал необоснованным отказ от приемки и оплаты объекта с недостатками. Основой судебного решения стало заключение эксперта, что обнаруженные недостатки не исключают возможности использования результата работ и могут быть устранены подрядчиком.

Необоснованный отказ подписать акт приемки работ не освобождает заказчика от их оплаты (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 февраля 2005 г. № А43-7670/2004-3-337). Тем более что пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса предоставляет второй стороне право в одностороннем порядке подписать акт приемки.

Если заказчик все-таки подписал акт приемки работы с дефектами, это вовсе не значит, что он автоматически должен оплатить принятые работы. В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. № КГ-А41/13280-04 определено: если в акте приемки указаны дефекты, работа исполнителя не оплачивается до их устранения.

Такой вывод основан на положениях пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса – заказчик обязан оплатить стоимость работы только после окончательной сдачи ее результатов. При условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из стоимости работы сторона, получившая результат работы, может вычесть и стоимость использованных некачественных материалов, и стоимость работ, которые подлежат исправлению. Такой вывод сделали судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 1 февраля 2005 г. № А35-122/03-С20.

Спор пятый: не доделал – исправляй!

Подрядчик в свою очередь не может не исправить недостатки своей работы. В противном случае заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения своих убытков. Другими словами, возместить расходы (уже сделанные или планируемые), необходимые для устранения недостатков (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2005 г. № А82-8311/2003-7).

Если подрядчик допустил существенные нарушения в работе (например, имеются отступления от требований СНиП и технической документации), убытки заказчика могут выражаться в расходах по разбору того, что сделал исполнитель (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. № А05-7473/03-4).

Заказчик может потребовать от подрядчика или бесплатно исправить недостатки, или уменьшить стоимость работы (п. 1 ст. 723 ГК). А вот самостоятельно исправить недостатки, а затем потребовать возместить все расходы он может, если это прямо предусмотрено договором. Если такого условия нет, расходы не возмещаются. На это указали верховные арбитры в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 24 января 2000 г. № 51.

К сожалению, не все дефекты работы можно обнаружить в момент приемки. Так называемые «скрытые» дефекты заказчик может выявить только в процессе использования отремонтированной или созданной по договору подряда вещи.

Если не истек гарантийный срок или двухлетний срок с момента передачи результата работ (п. 2 ст. 724 ГК), он вправе потребовать исправить эти недостатки. Но при одном условии. Нужно уведомить вторую сторону в разумный срок с момента, когда дефекты «обнаружили» себя.

Гражданский кодекс понятие «разумный срок» не определяет. В суде же за основу могут принять, например, время, необходимое, чтобы привлечь независимого эксперта. Поэтому сообщение о скрытых дефектах через 2–3 месяца после их выявления скорее всего суд во внимание не примет.

В частности, одним из поводов отказать заказчику в его требованиях устранить брак стало нарушение им разумного срока для извещения подрядчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2004 г. № А56-41096/03).

Спор шестой: веское слово эксперта

Кстати, об экспертизе – в спорах по договору подряда стороны нередко используют заключение эксперта, поэтому нужно обратить внимание на несколько моментов:

• если одна из сторон не согласна с заключением эксперта или считает, что в ходе проведения экспертизы были допущены нарушения, она должна оспорить экспертное заключение до вынесения судом решения. Если компания этим правом не воспользуется, суды в апелляции и кассации не примут во внимание доводы о неправильном заключении эксперта (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 июня 2004 г. № А28-2877/2002-66/22);
• эксперт может оценить не только качество выполненных работ, но и их стоимость. Например, когда заказчик считает, что работы выполнены в меньшем объеме, и значит, сумма оплаты должна быть меньше, чем согласованная с подрядчиком (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. № А56-48678/03);
• эксперты могут подтвердить, что работы фактически не выполнялись, несмотря на подписание акта приемки. В этом случае в оплате работ судьи откажут на основании акта экспертизы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2005 г. № А82-6516/2003-9).

Если стороны спорят об объемах работы, договор между ними могут признать незаключенным

Необоснованный отказ подписать акт приемки работ не освобождает заказчика от их оплаты

Инна АВДЕЕВА

Подпишись на рассылку